ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8166/2016

05 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Ерефеева А. В., по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчика: Степанкевич Е. В., по доверенности от 28.12.2017; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27391/2018)  ЗАО "Ассоциация "Северные цветы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о распределении судебных расходов от 04.09.2018 по делу № А56-8166/2016 (судья Герасимова Е.А.), 

принятое по иску ЗАО "Ассоциация "Северные цветы" 

к Комитету имущественных отношений по Санкт-Петербургу об обязании заключить договор купли-продажи,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «ЭсАйДжи Оценка»; 

2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости";

установил:

Закрытое акционерное общество «Ассоциация «Северные цветы», место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, ОГРН 1037843065259, ИНН 7825341438 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения 42-Н общей площадью 98,5 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001219:4398 (предыдущий кадастровый номер 78:31:1219:5:99:27), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78, лит. А, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге по цене 14 540 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается), с рассрочкой платежа на 3 года (12 кварталов), начиная с момента заключения договора и на условиях (в редакции) проекта договора, а также изменить в абзаце третьем пункта 2.2 проекта договора размер ставки с 10,5% на 10% (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭсАйДжи Оценка» и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее – ГУП «ГУИОН»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 26.12.2017, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи: условия пункта 2.1 и абзаца третьего пункта 2.2 договора изложены в следующей редакции соответственно: «Цена продажи объекта составляет 14 540 000 рублей, НДС не облагается»; «На оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка в оплачиваемом периоде (включая сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде), производится начисление процентов исходя из ставки, равной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже Объекта в журнале «Официальный бюллетень «Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга» и составляющей 10% за период времени с даты начала периода, подлежащего оплате, до даты платежа, установленной в приложении к Договору». С Комитета в пользу Общества взыскано 6 000 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 № 307-ЭС18-2797 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО «Ассоциация «Северные цветы» обратилось с заявлением о взыскании с Комитета 160 000 рублей судебных расходов.

Определением от 04.09.2018 с Комитета в пользу Общества взыскано 40 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неправильное применение судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что произведенное судом распределение расходов не отвечает требованиям законности, справедливости и разумности.

Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга и ГУП «ГУИОН» в письменных отзывах просят определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, на основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей             110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 1).

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя           АО «Ассоциация «Северные цветы»  представило соглашение об оказании юридической помощи от 09.02.2016 № 02/02/2016, дополнительное соглашение от 26.04.2016, акт об оказании юридических услуг от 16.07.2018.

Факт оплаты  оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 07.05.2018 № 393 на сумму 60 000 рублей и от 17.07.2018 № 608 на сумму 100 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг участие представителя в девяти судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в одном судебном заседании апелляционной инстанции и в одном судебном заседании кассационной инстанции, подготовка им процессуальных документов оценены в 160 000 рублей. 

Установив факт оказания представителем услуг и факт несения заявителем судебных расходов, суд посчитал требование обоснованным по праву.

В то же время при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в суде первой инстанции ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, а также с учетом того, что разногласия в части установления рыночной стоимости урегулированы по цене, максимально приближенной к цене, определенной ГУП «ГУИОН», суд определил, что размер судебных расходов на подготовку процессуальных документов и участие представителя АО «Ассоциация «Северные цветы» в судебных заседаниях является разумным в сумме 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным  в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, суд правомерно удовлетворил требования АО «Ассоциация «Северные цветы» частично. Судом соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а оценка разумности взысканных судебных расходов дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени сложности, характера заявленного спора и объема процессуальных действий.

Довод Общества о том, что решение суда об урегулировании преддоговорного спора принято в интересах истца, в связи с чем судебные расходы подлежали удовлетворению в полном объеме, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Исходя из правовой природы преддоговорного спора, положений статьи 446 ГК РФ, статьи 173 АПК РФ результатом разрешения преддоговорного спора является не удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, а определение судом содержания всех спорных условий договора, по которым у сторон возникли разногласия. Вместе с тем это не означает, что судебный акт по преддоговорному спору не может считаться принятым в пользу той или иной стороны в зависимости от того, в редакции какой стороны суд принял спорный пункт договора.

Как следует из материалов дела, в данном случае на рассмотрение арбитражного суда переданы разногласия по условию пункта 2.1 договора - о цене продажи объекта недвижимости, которую Общество предлагало установить в размере 13 400 000 рублей, а Комитет - 14 890 000 рублей. В результате рассмотрения указанных разногласий суд определил продажную цену нежилого помещения в размере 14 540 000 рублей, что сопоставимо с первоначально предложенной ответчиком ценой, максимально приближено к ней, а разница, составляющая 2,4%, не выходит за пределы допустимого диапазона, в которых может колебаться величина рыночной стоимости объекта оценки.

Судом учтено, что на рассмотрение арбитражного суда переданы также разногласия по условию пункта 2.2 договора, которые урегулированы в редакции Общества.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя понесены не только в связи с разногласиями по цене,  решение по настоящему делу нельзя считать принятым в пользу Общества, а Комитет - стороной, проигравшей преддоговорный спор.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу № А56-8166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Возвратить акционерному обществу «Ассоциация «Северные цветы» из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

 

Судьи

              Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина