ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8823/2019

г. Самара

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от отдела полиции № 23 (Комсомольский район) Управления МВД России по городу Тольятти- ФИО2 (удостоверение),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 –ФИО4 (доверенность от 05.05.2019),

от Прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти- ФИО5.(удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу № А55-8823/2019 (судья Степанова И.К.) 

по заявлению отдела полиции № 23 (Комсомольский район) Управления МВД России по городу Тольятти, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тольятти,

третье лицо: Прокуратура Комсомольского района г. Тольятти, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 23 (Комсомольский район) Управления МВД России по городу Тольятти (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 заявленные требования удовлетворены, предпринимателю назначен штраф в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что протокол осмотра от 09.03.2019 является недопустимым доказательством, а значит, он не мог быть положен в основу обжалуемого решения.

Представленные административным органом документы не позволяют с достоверностью установить обстоятельства вменяемого правонарушения (усматривается лишь нахождение в помещении магазина алкогольной продукции).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа и Прокурор считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 в 14 час. 50 мин. заявителем в ходе проверки установлено, что в магазине «Василек», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимателем осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 изъята алкогольная продукция: водка «Славный урал» об. 0,25 литра в количестве 3 бутылок.

19.03.2019 по данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия 17 № 3355779 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с которым предприниматель согласилась.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (ст. 2 Закона № 171-ФЗ). В силу п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. 

В соответствии с п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Проверка проводилась должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД по г. Тольятти, на основании рапорта, поступившего в дежурную часть ОП № 23 УМВД по г. Тольятти о том, что по адресу осуществления деятельности предпринимателем реализуется алкогольная продукция без лицензии.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которое уполномочено на совершение таких действий на основании непосредственного обнаружения правонарушения. Для подтверждения нахождения в изъятых бутылках алкогольной продукции не требуется проведения экспертизы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия часть изъятой продукции находилась в заводской упаковке, а часть в пятилитровых бутылках (пять штук). Согласно объяснениям продавца и предпринимателя, изъятая жидкость представляет собой алкогольную продукцию, которая реализуется по цене 110 руб.

Факт продажи алкогольной продукции предпринимателем подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями. 

Названные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Доводы предпринимателя материалами дела не подтверждаются и направлены на уклонение от административной ответственности.

Представление заместителя прокурора района, направленное начальнику ОП № 23 УМВД по г. Тольятти, не опровергает установленных по делу обстоятельств выявленного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). 

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как было указано выше, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание, что наложение административного штрафа в размере ста тысяч рублей может существенно повлиять на финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд первой инстанции признал возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии может создать условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, пришел к правильному выводу, что замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Частью 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, направлена на уничтожение в рамках дела № А55-8822/2019.

При таких обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Процессуальные нарушения, на которые указывает предприниматель, не являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу № А55-8823/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

Е.Г. Филиппова