Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47890/2020

31 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, с. Миасское,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Миасское», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Монумент», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, село Долгодеревенское, 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 431 413 руб. 79 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор действует на основании протокола №2 от 14.06.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 22.01.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская энергосервисная компания» (далее – истец, ООО ЭСКО), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Миасское» (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница с. Миасское»), о взыскании основного долга в размере 431 413 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору. 

Определениями от 06.04.2021 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монумент», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинское областное патологоанатомическое бюро», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – третьи лица, ООО «Монумент» и ГБУЗ ЧОБСМЭ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020  между ООО ЭСКО (энергоснабжающая организация) и , ГБУЗ «Районная больница с. Миасское», ранее МУ «Красноармейская центральная районная больница» (заказчик) подписан муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 8/2020-ТС, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенною сеть тепловую энергию в виде теплоносителя для теплоснабжения, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность (пункт 1.1 контракта).

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливабтся по вентилям в первой тепловой камере от котельной (вентиля находятся на балансе ООО ЭСКО) (пункт 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию для теплоснабжения помещения заказчика расположенного по адресу: 

<

...> (Центральная районная больница).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным ГК ЕТО Челябинской области (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта  ориентировочная стоимость контракта составляет 1 878 505 руб. 97 коп.

Постановлением ГК ЕТО по Челябинской области тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельной энергоснабжающей организацией установлен в размере: с 0 1января 2020 – 1 627 руб. 43 коп., с 01 июля 2020 – 1 706 руб. 45 коп.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.2 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта оплата за потребленную тепловую энергию производится по акту об оказании услуг, полученному заказчиком от энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В силу п. 8.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания. Его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 и действуют по 30.06.2020.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности муниципального контракта на поставку тепловой энергии от 31.01.202 0№ 8/2020-ТС. 

В январе-апреле 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости среднесуточного теплоотпуска по магистрали.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 757 руб. 68 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.10.202 0№ 61 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в январе-апреле 2020 года подтверждается ведомостями среднесуточного теплоотпуска по магистрали.

Фактический расход тепловой энергии, отпущенной для нужд ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» за период с января по апрель 2020 года, произведен истцом с учетом вычета из ежемесячного отчета потребления тепловой энергии здания ООО «Монумент» и ГБУЗ ЧОБСМЭ. Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о наличии приборов учета судом проверены и отклоняются судом, поскольку ответчиком не оспаривается, что указанные приборы учеты были допущены к коммерческому учету с сентября 2020 года, при этом в настоящем деле взыскивается задолженность за период с января-апрель 2020 года.

Доводы о наличии оплат были проверены истцом и истцом даны письменные объяснения об отнесении указанных платежей на период октябрь 2020 года.

Доказательств того, что поставленный истцом ресурс является некачественным (температурный режим не соответствует установленным нормативам), либо был поставлен в меньшем объеме соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Доказательства полной оплаты потребленного энергоресурса в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Более того аналогичные выводы сделаны в решении Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 по делу № А76-378/2020, вступившего в законную силу и носящего преюдициального значение для настоящего спора.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-апреле 2020 года в размере 431 413 руб. 79 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 431 413 руб. 79 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 628 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 628 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Миасское», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, задолженность в размере 431 413 руб. 79 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Миасское», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 628 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов