1096/2018-27630(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15629/2016

20 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Бодунковой С.А., Дерхо Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-3679/2018) ФИО2 на определение Арбитражного  суда Омской области от 22 марта 2018 года по делу № А46-15629/2016 (судья Сорокина  И.В.) о прекращении производства по заявлению ФИО2 о  включении в реестр требований Фонда развития жилищного строительства Омской  области «Жилище» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого  помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда развития  жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 - лично (паспорт), после перерыва не явился,  извещен,  

от Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» -  представитель не явился, извещен;  

от административного управляющего ФИО3 -  представитель не явился, извещен,  

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 в отношении  Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее – Фонд  «Жилище», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца,  временным управляющим утвержден Заякин Александр Сергеевич, к рассмотрению  дела № А46-15629/2016 о несостоятельности (банкротстве) Фонда «Жилище»  применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности  банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о  введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете  «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117.  

31.01.2018 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель,  кредитор) в порядке статей 100, 201.4 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный  суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фонда  «Жилище» требования о передаче жилого помещения.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2018 года по делу   № А46-15629/2016 производство по требованию ФИО2 о включении в реестр  требований Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о  передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения –  двухкомнатной квартиры № 55, общей (проектной) площадью 57,62 кв. м. (с учетом  балконов и лоджий), 54,01 кв. м. (без учета балконов и лоджий), расположенной на 6  этаже, в подъезде № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: жилищный  комплекс «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО г. Омска, жилой дом № 5, общей  стоимостью 2 016 700 руб., прекращено.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить. 

Со ссылкой на п.п. 1, 14 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) заявитель считает, что вне зависимости  от того, когда был заключен договор, предусматривающий обязанность застройщика  передать участнику строительства жилое помещение, и участником строительства  произведена оплата, требование о передаче жилого помещения подлежит предъявлению  и рассмотрению в деле о банкротстве.  

К апелляционной жалобе приложены копии договора участия в долевом  строительстве от 02.03.2017 № М-5/55, соглашения о зачете встречных однородных  

требований от 16.03.2017, платежного поручения № 538 от 20.03.2017, письма Фонда  «Жилище» № 187 от 24.03.2017 (в подтверждение оплаты в полном объеме) (имеются в  материалах обособленного спора).  

В судебном заседании, открытом 06.06.2018, ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.06.2018, по окончании которого  рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие участников  обособленного спора.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области  от 22 марта 2018 года по делу № А46-15629/2016 проверены в порядке статей 266, 268  АПК РФ.  

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной  инстанции находит вынесенное определение подлежащим отмене с направлением  заявления ФИО2 для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 5 статьи 81 Закона о банкротстве в процедуре финансового  оздоровления требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим  или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ)  внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе в статью 201.4 Закона о  банкротстве (пункт 6 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции  Закона № 218-ФЗ ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении  застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования  о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников  строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о  банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом  порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного  производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников  строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 218-ФЗ , статья 15 и пункты 3, 5  и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.  

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, Федеральный закон от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции  настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при  рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января  2018 года.  

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фонда «Жилище»  возбуждено определением от 05.12.2016.  

Следовательно, к спорным материальным правоотношениям применяются  положения Закона о банкротстве в прежней редакции (до внесения изменений Законом   № 218-ФЗ).  

Пунктом 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные  требования участников строительства, за исключением требований в отношении  текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о  

банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона  о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 установлено,  что должник является застройщиком согласно определению, данному в пункте 1 части 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, в целях реализации конституционных  прав граждан на жилье, суд применил при банкротстве должника – Фонда «Жилище»,  правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.  

Как установил суд первой инстанции, и подтверждается материалами дела,  между ФИО2 (участник долевого строительства) и Фондом «Жилище»  (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 19.02.2015 № М- 5/327 (далее – Договор от 19.02.2015), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого,  застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с  привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией  многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  этого объекта передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартира №  327), общей (проектной) площадью 39,60 кв. м. (с учетом балконов и лоджий),  состоящее из 1 комнаты и расположенное на 7 этаже, в подъезде № 8 многоквартирного  дома, расположенного по адресу: жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б в  Ленинском АО г. Омска, жилой дом № 5, согласно плану объекта долевого  строительства (Приложение № 1), а также общее имущество в многоквартирном доме,  входящее в состав указанного многоквартирного дома, участнику долевого  строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную  цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Пунктом 1.4. Договора установлено, что планируемый срок ввода в  эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией): 1  квартал 2016 года.  

Согласно пункту 2.1.4. Договора застройщик обязуется не позднее 30.06.2016  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно  спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение   № 2), по акту приема-передачи.  

В силу пунктов 3.2., 3.6 Договора от 19.02.2015 цена Договора составляет 1 465  200 руб. Участник долевого строительства уплачивает причитающиеся денежные  средства в следующем порядке:  

- 1 025 640 руб. участник долевого строительства оплачивает в безналичном  порядке на счет застройщика в течение 10 дней с момента государственной регистрации  настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской  области;  

- 439 560 руб. участник долевого строительства оплачивает в безналичном  порядке на счет застройщика в срок до 31.05.2015.  

Соглашением от 02.03.2017 Договор от 19.02.2015 расторгнут с момента  государственной регистрации настоящего соглашения. Обязанность застройщика  передать в собственность участника долевого строительства жилое помещение,  прекращается с момента расторжения Договора от 19.02.2015. Застройщик обязуется  возвратить денежные средства в размере 1 465 200 руб. на расчетный счет участника  долевого строительства в течение 90 дней с момента государственной регистрации  настоящего соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по  Омской области.  

Соглашение от 02.03.2017 зарегистрировано Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10.03.2017.  

Между ФИО2 (участник долевого строительства) и Фондом «Жилище»  (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 02.03.2017 № М- 5/55 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого, застройщик  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением  других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный  жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта  передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартира № 55), общей  (проектной) площадью 57,62 кв. м. (с учетом балконов и лоджий), 54,01 (без учета  балконов и лоджий), состоящее из 2 комнат и расположенное на 6 этаже, в подъезде № 2  многоквартирного дома, расположенного по адресу: жилищный комплекс «Московка2», квартал Б в Ленинском АО г. Омска, жилой дом № 5, согласно плану объекта  долевого строительства (Приложение № 1), а также общее имущество в  многоквартирном доме, входящее в состав указанного многоквартирного дома,  участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются  уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при  наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Пунктом 1.4. Договора установлено, что планируемый срок ввода в  эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией): 2  квартал 2017 года.  

Согласно пункту 2.1.4. Договора застройщик обязуется не позднее 30.08.2017  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно  спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение   № 2), по акту приема-передачи.  

Цена Договора составляет 2 016 700 руб. Участник долевого строительства  уплачивает причитающиеся денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.2.  Договора в течение 5 дней с момента государственной регистрации Договора в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области. Оплата производится единовременно в безналичном  порядке путем перечисления денежных средств на счет застройщика (пункты 3.2., 3.6.  Договора).  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10.03.2017 и считается  заключенным с указанного момента.  

Участником строительства в подтверждение надлежащего исполнения  обязательств по оплате жилого помещения (квартира № 55) в материалы дела  представлены: справка Фонда «Жилище» от 24.03.2017 № 187; платежное поручение от  20.03.2017 № 538 на сумму 551 500 руб.; соглашение о зачете встречных однородных  требований от 16.03.2017, в соответствии с пунктом 2.2. которого, Фонд «Жилище» и  ФИО2 пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в  размере 1 465 200 руб.  

Из указанных первичных документов судом первой инстанции усмотрено, что  участник строительства осуществил оплату жилого помещения в размере 2 016 700 руб.  

Поскольку обжалуемым определением прекращено производство по заявлению  ФИО2, выводы суда, установившего факт полной оплаты за жилое помещение,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, не  обеспечивают заявителю должного объема судебной защиты.  

Прекращение производства по заявленным требованиям означает, что  соответствующие требования по существу не оценивались, спор по существу не  разрешался.  

Определение о прекращении производства не имеет РФ правового значения в  порядке ст.16, ст.69 АПК в качестве судебного акта, устанавливающего обоснованность  требования Чубукова А.В. к застройщику.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в дополнение к документам,  относящимся к расчетам по договору участия в долевом строительстве № М-5/55 от  02.03.2017, в материалы дела представлены платежное поручение № 389 от 14.04.2015  на сумму 1 025 640 руб. и № 398 от 26.05.2015 на сумму 439 560 руб. с указанием в  назначении платежа на оплату по договору № М-5/327 участия в долевом строительстве  от 19.02.2015.  

Обязательства застройщика по возврату уплаченных по договору № М-5/327  участия в долевом строительстве от 19.02.2015 денежных средств впоследствии зачтены  сторонами в счет исполнения обязательств участника строительства по договору № М- 5/55 от 02.03.2017.  

Требования заявителя (в части сумм 1 025 640 руб. и 439 560 руб.) основаны на  экономическом предоставлении должнику до возбуждения его дела о банкротстве.  Дополнительно уплаченная сумма (п/п № 538 от 20.03.2017) в размере 551 500 руб.  внесена участником строительства после возбуждения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) Фонда «Жилище».  

Вместе с тем, ФИО2 как участником строительства заявлено  требование о включении в реестр передачи жилых помещений.  

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, пунктом 34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35, пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, пришел к выводу, что поскольку требование  заявителя основано на договоре участия в долевом строительстве, заключенном  02.03.2017 (после возбуждения дела о банкротстве), следовательно, является текущим,  прекратил по нему производство.  

С выводами суда не согласился заявитель апелляционной жалобы, оценив  доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в действовавшей до  01.01.2018 редакции) участник строительства определен как физическое лицо,  юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  

муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого  помещения или денежное требование.  

В соответствии с п. 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд  вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения или денежного требования, в частности, в следующем случае:  

1) заключение договора участия в долевом строительстве; 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.  

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при  рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть  предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт  2). Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным  судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о  передаче жилых помещений (пункт 3).  

Суд первой инстанции, квалифицировав требование заявителя в качестве  текущего, тем не менее, дал оценку обоснованности по существу требования о  включении в реестр передачи жилых помещений (применительно к п. 26 постановления  Пленума ВАС РФ № 35). Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не  обеспечивает, как указано выше, должный характер судебной защиты заявителю и иным  заинтересованным лицам (должнику, другим участникам строительства, иным  кредиторам).  

Статус участников строительства подлежит проверке и установлению только при  рассмотрении заявления на предмет его обоснованности по существу, что в ситуации  прекращения производства по требованию невозможно.  

Вместе с тем, ФИО2 со ссылкой на приобретение ими статуса участника  строительства претендует на получение объекта долевого строительства, избрав способ  судебной защиты в виде предъявления натурального требования (без трансформации в  денежное).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  от 12.03.2013 № 15510/12, основной целью принятия специальных правил о  банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан -  

участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных  правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на  воспрепятствование ей.  

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное  удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику  (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные  требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1.  названного Закона.  

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников  строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные  требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально- правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и  пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве  застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах  удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта  незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10. и 201.11. Закона о  банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение  участников строительства при реализации названных способов погашения их  требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров  эти требования включены  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12, реестр требований о передаче жилых помещений  является частью реестра требований кредиторов.  

Исходя из вышеизложенных правовых позиций при проведении процедуры  банкротства в отношении должника ведется по сути один реестр требований  кредиторов.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного  Суда РФ от 04.02.2015 № 305-ЭС14-7512, право выбора формы учета требования  кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.  

Включить требование участника строительства в реестр денежных требований,  суд может только при наличии волеизъявления участника строительства.  

Трансформация требования о передаче квартиры в денежное является правом  участника строительства , которое в данном случае не реализовано.  

Преследуемый заявителем интерес в удовлетворении натурального требования  очевиден.  

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд  вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед  ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в  строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.)  (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 № 307-ЭС14-438 по делу № А56- 45162/2011).  

Нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливают статус  участников строительства вне зависимости от момента возникновения гражданско- правового обязательства застройщика о передаче жилого помещения.  Квалифицирующим для целей закрепления за лицом статуса участника строительства  является наличие требования к застройщику, основанное на возмездном договоре,  предусматривающем передачу жилого помещения по окончании строительства.  

Исходя из этого, условиями признания лица, обратившегося с требованием о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником  строительства является:  

- установление , что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой  было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в  таком многоквартирном доме в собственность заявителя;  

- установление, что заявитель фактически передал денежные средства и (или)  иное имущество в целях строительства многоквартирного дома, и объем  предоставления.  

Признание требования обоснованным дает участнику строительства права на  удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а  также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  24.02.2015 № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства (статья 19  Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость  

введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц,  принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами,  находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).  

Материальный интерес заявителя заключается в установлении объема  обязательств, связывающих его и должника, касающихся завершения строительства  многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.  

Статьями 201.10. и 201.11. Закона о банкротстве определен порядок погашения  требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного  строительства (если строительство объекта не завершено), и порядок погашения  требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (в случае  завершения строительства).  

Из материалов дела не следует, что строительство многоквартирного дома  остановлено. Дальнейшие намерения участников строительства, чьи требования  включены в реестр передачи жилых помещений, не исследовались. Поэтому вопрос о  том, будет ли завершено строительство многоквартирного дома силами застройщика,  либо объект незавершенного строительства будет передан образованному для  соответствующих целей ЖСК, не исследовался. Реализация прав участников  строительства в отношении жилых помещений будет осуществляться ими по своему  усмотрению с учетом конкретного состояния многоквартирного дома и перспектив его  достройки силами должника либо самих участников с соблюдением условий и в  порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Статьей 201.10. Закона о банкротстве урегулирован порядок погашения  требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного  строительства.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 201.10. Закона о банкротстве в ходе финансового  оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у  застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не  ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его  утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства  вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований  участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного  строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).  

Пункт 3 статьи 201.10. Закона о банкротстве содержит перечень условий,  наличие которых в совокупности создает возможность передачи участникам  строительства объекта незавершенного строительства:  

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер  требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и  реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов  кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников  строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного  строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства  в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. При определении размера требований  участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых  помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный  в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;  

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта  незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей,  связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых  арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный  банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5  настоящей статьи;  

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не  являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом  прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо  указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства,  либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии  с пунктом 6 настоящей статьи;  

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного  строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований  всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства,  включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых  помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых  

помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства  о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме  блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7  настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого  помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого  помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу  жилого помещения;  

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве  собственности;  

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного  строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином  имущественном праве;  

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.  

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения  арбитражным судом ходатайства о погашении требований участников строительства  путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному  кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу является  наличие у должника имущества, достаточного для погашения, в том числе, текущих  платежей 1 и 2 очереди.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Требование ФИО2 о передаче квартиры основано на договоре долевого  участия в строительстве, заключенном после возбуждения дела о банкротстве.  

В случае трансформации в денежное возникла бы необходимость квалификации  уплаченного ФИО2 с учетом фактических обстоятельств исполнения  обязательства по оплате долевого участия (зачет предоставления по расторгнутому  договору и оплата по действующему).  

В соответствии с п. 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь  удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами  по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему,  

взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим  обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим  платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе  с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника  банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по  оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным  платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным  аналогичным платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Таким образом, требование заявителя, если бы оно было трансформировано в  денежное в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, в некой части подлежало бы  удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.  

Установленная статьей 201.10 Закона о банкротстве процедура передачи объекта  незавершенного строительства в созданный участниками строительства кооператив не  учитывает интересы текущих кредиторов пятой очереди при установлении  совокупности условий для погашения натуральных требований к застройщику. Поэтому  текущие требования заявителей, относящиеся к пятой очереди, если рассматривать их  как сугубо денежные, никак не защищаются по сравнению с реестровыми требованиями  участников строительства, что нельзя признать справедливым.  

По смыслу Закона о банкротстве кредиторы, которые осуществляют  предоставление должнику своего имущества (денежных средств) после возбуждения  дела о банкротстве, пользуются приоритетом перед иными кредиторами по причине  того, что своим финансированием они обеспечивают проведение процедур банкротства  в отношении должника.  

Статус текущего кредитора не должен лишать участника строительства (не  заявившего об отказе от исполнения договора и о возврате застройщиком уплаченных  ему денег) возможности получения в будущем жилого помещения, наряду с иными  участниками строительства, в том числе и посредством принятия заявителей в  созданный жилищно-строительный кооператив (или иной специализированный  потребительский кооператив) на основании соответствующего заявления.  

Обязанность создаваемого в будущем ЖСК принимать в число своих пайщиков  таких участников строительства как ФИО2 упомянута судом первой инстанции  (абз. 2 стр. 11 обжалуемого определения) правильно, однако, без проверки по  установленным стандартам доказывания в деле о банкротстве обоснованности  требования участника строительства не должна являться правилом.  

ЖСК в непосредственных отношениях с участником строительства не состоит и  не имеет, по общему правилу, достоверных сведений об обстоятельствах заключения и  исполнения договора долевого участия, если требование участника строительства не  установлено судебным актом в деле о банкротстве должника-застройщика.  

Заявитель, договор долевого участия с которым заключен после возбуждения  дела о банкротстве, распоряжается правами из этого договора по своему усмотрению  (заявляет натуральное или денежное требование к должнику-застройщику) и не может  быть ограничен в этих правах более, чем дольщики с «реестровыми» договорами.  

Как следствие, заявитель не может быть лишен возможности удовлетворения  своего натурального требования.  

В данном случае дольщик с отчасти «текущим» требованием не претендует на  большее, чем вытекает из его договора с должником («натуральное» удовлетворение) и  чьих-либо прав не нарушает.  

Изменения в Закон о банкротстве, введенные Законом № 218-ФЗ (п. 1 ст. 201.4,  о необходимости заявления в реестр требований о передаче жилых помещений в том  числе и по требованиям , возникшим после возбуждения дела о банкротстве) , не  применяются к введенной в настоящем деле процедуре финансового оздоровления  однако, фактически подтверждает признаваемое судебной практикой и ранее  отсутствие разницы в очерёдности удовлетворения «натуральных» требований  участников строительства о передаче жилых помещений вне зависимости от того, до  или после заключен их договор с застройщиком.  

В случае трансформации требования в денежное следует учитывать также  следующее.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Новая редакция Закона  предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном  процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия  арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4  статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).  

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60  Закона.  

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в  соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами,  участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в  общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о  банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).  

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего  кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по  существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать  исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.  

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором  по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности  удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для  расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого  удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на  основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований  с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5  Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона. Данные  жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, для рассмотрения натурального требования ФИО2 к  должнику-застройщику не предусмотрено никакого процессуального порядка за  рамками дела о банкротстве, и нет оснований для рассмотрения обоснованности его  требования как разногласий текущего кредитора с управляющим в порядке статьи 60  

Закона о банкротстве (поскольку проблема не связана с вопросом об очередности или  пропорциональности удовлетворения).  

Обоснованность натурального требования заявителя должна быть разрешена  судебным актом в деле о банкротстве, принятым по итогам рассмотрения по существу  обоснованности заявления ФИО2  

Именно в деле о банкротстве застройщика заявитель вправе подтвердить  наличие правоотношений с Фондом «Жилище» в результате заключения договора  долевого участия, исполнение своих обязательств по договору и иные обстоятельства,  свидетельствующие о добросовестном приобретении им статуса участника  строительства с учетом доводов и возражений заинтересованных лиц.  

Прекращая производство по заявленному требованию, суд первой инстанции  неправильно констатировал отсутствие компетенции проверить его обоснованность по  формальному основанию - в связи с возникновением обязательств застройщика после  возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако участник строительства,  имеющий текущее требование о передаче жилого помещения, не может в силу этого  факта быть ущемлен по сравнению с «реестровыми» кредиторами, имеющими  натуральное требование к должнику.  

Правовые подходы, сформированные в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11, от 11.03.2014 №  16768/13 признают за текущим кредитором право предъявлять к должнику натуральное  требование. Тем более, если участник строительства претендует на передачу жилого  помещения в строгом соответствии с правилами параграфа 7 главы 9 Закона о  банкротстве.  

Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливает следующие способы  удовлетворения имущественных претензий участников строительства:  

- предъявление к застройщику требований о передаче жилых помещений  участником строительства (статья 201.6 Закона о банкротстве) и включение их в реестр  требований передачи жилых помещений;  

- предъявление к должнику денежного требования при одностороннем отказе  участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу  жилого помещения в соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве, с включением  такого требования в третью очередь реестра требований кредиторов (подп. 3 п. 1 статьи  201.9 Закона о банкротстве).  

Включенные в реестр требований передачи жилых помещений требования  участников строительства погашаются двумя способами: путем передачи объекта  незавершенного строительства в ЖСК либо путем передачи жилых помещений  участникам строительства, если дом был введен в эксплуатацию в процедуре  конкурсного производства.  

Односторонний отказ участника строительства от договора долевого участия  после открытия конкурсного производства реализуется по усмотрению такого участника  и влечет изменение способа удовлетворения его требований. Требования  удовлетворяются как денежные за счет средств, полученных от реализации конкурсной  массы, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.  

ФИО2 отказ от договора с застройщиком не заявлял, требует передачи  жилого помещения в статусе участника строительства, поэтому его требование должно  быть проверено на предмет обоснованности в деле о банкротстве Фонда «Жилище».  

С учетом характера заявления ФИО2 процессуальных оснований для  прекращения производства по заявлению участника строительства у суда первой  инстанции не имелось.  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку  суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение  дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской  области от 22 марта 2018 года по делу № А46-15629/2016 подлежит отмене с  направлением заявления Чубукова А.В. в суд первой инстанции. При новом  рассмотрении заявления суду следует проверить обоснованность требования участника  строительства по существу с учетом применимой редакции Закона о банкротстве .  

Руководствуясь пунктом 2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской  области от 22 марта 2018 года по делу № А46-15629/2016 отменить.  

Заявление ФИО2 о включении в реестр требований к  Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о передаче  жилых помещений требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной  квартиры № 55, общей (проектной) площадью 57, 62 кв. м. (с учетом балконом и  лоджий), расположенной на 6 этаже, в подъезде № 2 многоквартирного дома,  расположенного по адресу: жилищный комплекс «Московска-2» квартал Б в Ленинском  АО г. Омска, жилой дом № 5, общей стоимостью 2 016 700 руб. направить для  рассмотрения по существу в Арбитражный суд Омской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шарова  

Судьи С.А. Бодункова  

Дерхо Д.С.