АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39964/23

11 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кордон» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.09.2023 ФИО2 (он-лайн);

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1: ФИО1 – лично;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности от 26.12.2022 ФИО3; ген. директор ФИО4 

 

установил:

публичное  акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – заявитель, ПАО национальный банк "Траст", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 с заявлением о признании незаконным постановления от 24.10.2023 об окончании исполнительного производства от 12.01.2023 №1635/23/61085-ИП; об обязании возобновить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кордон».

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании посредством системы веб-конференции, пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований, просил приобщить в материалы дела письменный отзыв, письменные доказательства в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении требований отказать, приобщил письменные отзывы на заявление.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

23 мая 2012 года между АО «РОСТ» (ОАО) в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО) и закрытым акционерным обществом «Кордон» заключен Кредитный договор №06КЛЗ/12, с учетом дополнительных соглашений. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора №06КЛЗ/12 банк предоставил  ООО «Кордон» на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности (в дальнейшем по тексту «кредит») в размере 50 000 000) рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а с 01.08.2014 года 18 % годовых, на срок до «03» декабря 2014 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «КОРДОН» по Кредитному договору №06КЛЗ/12 между сторонами заключен:

договор ипотеки (залога недвижимости) №5И/12 от 23.05.2012, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13.06.2012г.

В залог Банком принято следующее недвижимое имущество:

земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005. Стоимость 26/100 доли земельного участка составляет 3 851 022,21 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двадцать два) рубля 21 копейка.

нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14. Стоимость нежилого помещения составляет 2 312 844,54 рубля 54 копейки.

нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты №№ 1а, 16,2 на 1-ом этаже; №№1а,1д на 2-ом этаже; №№1а,1д на 3-ем этаже; комната №1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв.м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер №61-61-01/800/2009-074. Стоимость 26/100 доли нежилого помещения составляет 808 833,25  рубля 25 копеек.

23 мая 2012 года между АО «РОСТ» (ОАО) в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Кордон» (Заемщик) заключен Кредитный договор №07КЛЗ/12 с учетом дополнительных соглашений от 22.05.2013, от 23.05.2014 и от 19.11.2014 . В соответствии с условиями указанного Кредитного договора №07КЛЗ/12 банк предоставил обществу на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000,00 рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором №07КЛЗ/12, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Кордон» по Кредитному договору №07КЛЗ/12 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Кордон» заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимости) №48/И/09/14 от 23.05.2014, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.07.2014.

В залог Банком принято следующее недвижимое имущество:

- земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005. Стоимость 26/100 доли земельного участка составляет 3 851 022,21 рубля 21 копейка.

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14. Стоимость нежилого помещения составляет 2 312 844,54  рубля 54 копейки.

- нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты №№1а,1б,2 на 1-ом этаже; №№1а,1д на 2-ом этаже; №№1аДд на 3-ем этаже; комната №1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв.м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер №61-61-01/800/2009-074. Стоимость 26/100 доли нежилого помещения составляет 808 833,25 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу А53-31124/16 с общества  с ограниченной ответственностью «Кордон»  в пользу    Акционерного общества  "РОСТ БАНК" взыскана  задолженность по Кредитному договору №07КЛЗ/12 от 23.05.2012 по состоянию на 03.08.2016 в размере  760 546,34   руб. из них: задолженность по сумме просроченного основного долга  697 713,96 руб., задолженность по процентам в сумме 62 832,38 руб., а также 29 209,23 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В том числе решением суда обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Кордон» и переданное в залог АО «РОСТ БАНК» по Договору последующей ипотеки (залога недвижимости) №48/И/09/14 от 23.05.2014 имущество:

- земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005,

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141,

Определена форма реализации имущества публичные торги. Установлена  начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в Заключении о результатах судебной оценочной экспертизы №00108/Э от 13 марта 2017 года, выполненном СЧУ «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» экспертом ФИО5, а именно, в  отношении - нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный №4, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14 – 10 207 200 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС№017777230 от 26.07.2017.

13.07.2020 Банк обратился в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО6 от 17.07.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Кордон".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу А53-31124/16 произведена процессуальная замена АО «Рост Банк» на правопреемника-взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО6 от 11.08.2020 произведена замена взыскателя с АО «Рост Банк» на правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО).

По делу № А53-31124/16, по которому выдан исполнительный лист, принимались различные определения суда об исправлении опечаток в решении суда (в части характеристик реализуемого имущества), что препятствовало оперативной реализации имущества должника, и соответственно, увеличило сроки исполнительного производства. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 29.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2021, исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.06.2017, а именно: в абзаце 3 снизу описательной части определения и абзаце 4 резолютивной части определения вместо слова «...пятнадцатом...» читать «...четырнадцатом...», вместо слов «...абзац 7...» читать: «...абзац 8…», в абзаце 2 снизу описательной части определения и абзаце 5 резолютивной части определения вместо слова: «...пятнадцатом...» читать «...четырнадцатом...», вместо слов «...абзац 9...» читать «...абзац 10...».

04.08.2021 банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных  в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017, заключающихся, по мнению заявителя, в неверном указании кадастрового номера одного из объектов недвижимости. Допущенные опечатки выявлены 15.07.2021 Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – управление) при передаче арестованного имущества на торги.

15.07.2021 Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вернуло судебному приставу-исполнителю постановление о передаче арестованного имущества на торги по причине несоответствия кадастровых номеров, указанных в исполнительном листе и в постановлении о передаче имущества на торги.

28.09.2021 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017, выразившихся в неверном указании кадастрового номера объекта недвижимости.

Определением суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, суд удовлетворил заявление банка «ТРАСТ» (ПАО) об исправлении опечаток в решении суда от 14.06.2017 на листе 4 в абзаце 1, на 5 листе в абзаце 5, на 11 листе в абзаце 1, на 15 листе в абзаце 11 полного текста решения от 14.06.2017 и на 3 листе в абзаце 11 резолютивной части решения суда  от 07.06.2017 после слов «... кадастровый (или условный) номер…» вместо «...61:44:0051029:14…» определено читать «...61:44:0051029:141...». При этом суд отказал в исправлении опечатки в части добавления комнат 2ж и 2з в перечне иных комнат 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4.

ООО «Кордон», полагая, что комнаты с номерами на поэтажном плане 2ж и 2з нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:14, не были обременены залогом на основании договоров ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 № 5И/12 и последующей ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2014 № 48/И/09/14, обратился в суд с требованиями о признании указанных договоров незаключенными, признании отсутствующим права залога на нежилое помещение земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005. Стоимость 26/100 доли земельного участка составляет 3 851 022,21 рубля 21 копейка, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2 л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14, нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты №№ 1а, 16,2 на 1-ом этаже; №№ 1а, 1д на 2-ом этаже; №№ 1а, 1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый номер 61-61-01/800/2009-074.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу № А53-11382/22, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.10.2022 судебного пристава исполнителя окончено исполнительное производство № 92745/20/61085-ИП, в связи с препятствием действий взыскателя к исполнению исполнительного документа.

Постановлением от 12.01.2023 судебного пристава исполнителя ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области возбуждено новое исполнительное производство № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023.

16.01.2023 взыскатель обратился к приставу ФИО1 с заявлением о приобщении дополнительных документов – судебных актов по делу № А53-11382/22 для их принятия во внимание при реализации имущества должника.

Однако в ответ на обращение Банка, 15.02.2023 судебный пристав сообщила, что дальнейшая реализация имущества должника не представляется возможной, поскольку Банку необходимо обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на комнаты (2ж и 2з) нежилого помещения № 61:44:0051029:141.

Постановлением от 24.10.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончено исполнительное производство № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023, в связи с препятствием действий взыскателя к исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 24.10.2023 об окончании исполнительно производства № 1635/23/61085-ИП, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО национальный банк "Траст" обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оспариваемое постановление вынесено 24.10.2023.

Общество обратилось в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 30.10.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона №229-ФЗ.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Оспариваемое постановление вынесено на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, а именно в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Так судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что поскольку Арбитражный суд Ростовской области не обратил взыскание на помещения 2з н 2ж неделимого помещения и не установил их начальную продажную стоимость, и сам Заявитель не обращался с требованием в Арбитражный суд Ростовской области об обращении взыскания и установлении начальной продажной стоимости помещений 2ж и 2з, то решение суда стало неисполнимым. Судебный пристав-исполнитель неоднократно указывал Заявителю на необходимость устранения препятствий в исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-31124/16 в том числе в части комнат 2ж и 2з. Доказательства о том, что взыскатель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на неделимое имущество: комнаты 2з и 2 ж, судебному приставу исполнителю не представлено. Судебный пристав исполнитель добросовестно исполнил все возложенные на него обязанности и совершил все возможные законные действия при ведении исполнительного производства. 24.10.2023. Исполнительный лист возвращен ПАО "Банк "ТРАСТ" без исполнения по адресу, сообщенному Банком Траст: 105082, пл. Спартаковская, д.5 стр. 1 г. Москва, исполнительное производство 24.10.2023 окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.10.2023, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 24.10.2023 (ШПИ 80104389684854).

Вместе с тем, в силу императивных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», для судебного пристава-исполнителя не имеет правового значения, что находится или находилось в залоге, для него имеет значение точный предмет, на который осуществляется обращение взыскания и именно тот, который  указан в резолютивной части решения суда по делу № А53-31124/16 от 14.06.2017, которым было обращено взыскание и дословное (точное) его воспроизведение в исполнительном листе № ФС 017777230 от 26.07.2017 по делу № А53-31124/16, выданным этим судом, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141. А так же учитывать и то, что Арбитражный суд Ростовской области указал в своем определении, что не обращал взыскание на помещения 2ж и 2з и не устанавливал их начальную продажную стоимость. Эти помещения не были предметом залога и предметом рассмотрения суда (Определение об отказе в исправлении опечатки от 29.04.2022 по делу № А53-31124/16).

Ссылки заинтересованного лица на то, что были подготовлены документы для передачи имущества на реализацию, но не были направлены именно Управлением федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  на торги, а возвращены судебному приставу-исполнителю, документально не подтверждены, поэтому признаны судом не обоснованными документально.

Заинтересованным лицом не представлено доказательства невозможности исполнения резолютивной части решения суда от 14.06.2017 в том виде, в котором она изложена в исполнительном листе..

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для выводов о препятствии ПАО "Банк "ТРАСТ" в исполнении исполнительного документа и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО1  от 28.05.2024 оконченное исполнительное производство № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023 повторно возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 27.04.2024 под №78305/24/61085-ИП.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу ввиду устранения заинтересованным лицом нарушенных прав общества в связи с фактическим возобновлением незаконно оконченного исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением Закона №229-ФЗ. Суд полагает установленным нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства оспариваемым постановлением подтверждено материалами дела и судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, что свидетельствует о допущенном со стороны уполномоченного органа нарушении.

То обстоятельство, что нарушение прав заявителя фактически было прекращено, не исключает необходимости оценки указанного обстоятельства и доводов заявителя, а также не лишает заявителя процессуального права на оспаривание постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от 24.10.2023 об окончании исполнительного производства № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судебным приставом-исполнителем устранены допущенные нарушения, вопрос о применении правовосстановительной меры судом не рассматривается.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от 24.10.2023 об окончании исполнительного производства № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова