АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года

 

Дело № А33-31297/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 № 3959, о прекращении административного дела, при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 18.08.2017, ФИО3 на основании доверенности от 12.03.2018, представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 23.11.2017 № ДВ-76028, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 № 3959 и о прекращении административного дела.

Определением от 25.12.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

18.01.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, к которому приложен диск с видеозаписью.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, в обоснование незаконности оспариваемого постановления пояснил, что административным органом допущены грубые нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008: проверка проведена  при отсутствии оснований для ее проведения, нарушен срок уведомления о начале проведения проверки, а также в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении назначено до составления акт и протокола об административном правонарушении, нарушен срок рассмотрения деля об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса; материалами дела не подтверждается, что павильоны являются нестационарными торговыми объектами, а являются организациями общественного питания, поскольку имеют зал для обслуживания.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснил, что проверка проведена на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № 43с распоряжением о проведении проверки ознакомился представитель индивидуального предпринимателя, копия распоряжения также получения представителем, поскольку предметом проверки являлся надзор за соблюдением индивидуальным предпринимателем требований законодательства при обороте пищевой (алкогольной продукции, предварительное уведомление субъекта проверки не требуется. В отношении события вмененного правонарушения пояснил, что торговые павильоны «Кружка пивной дискаунтер», «Пивной причал»  не соответствуют требованиям по классификации предприятий общественного питания, являются нестационарными торговым объектами, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в нарушение правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.21998 № 55.

Судом с участием представителей осуществлен просмотр DVD-диска «ИП ФИО1 14.09.2017» - 4 файла, в том числе, просмотрен фрагмент 4 файла 20170914152530002 с 1 мин. 16 сек. по 1 мин. 39 сек. - время осмотра (снаружи) павильона, расположенного по адресу ул. Воронова, 10 А/1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 05.09.2017 №5023 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведённой проверки установлено следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нестационарном торгов объекте павильоне «Кружка пивной дискаунтер», расположенном по адресу: 

<

...> деятельность осуществляется  в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции:

-    нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, а именно: осуществляется продажа алкогольной продукции (пива с содержанием этилового спирта) в нестационарном торговом объекте - павильоне «Кружка пивной дискаунтер» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>. Пиво в ассортименте выставлено для продажи в витрину, снабжено ценниками, информация о том, что товар не продается, отсутствует: «Любовь хулигана» светлое по цене 32 руб./0,5 л, «Добровар» светлое по цене 29 руб./0,5 л, «Чешское нефильтрованное» по цене 33 руб./0,5 л, «Жигулевское новосибирское» по цене 36 руб./0,5 л, «Заповедное» светлое по цене 37 руб./0,5 л и др.

-    нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, выразившееся в не предоставлении продавцом товарно сопроводительной документации на реализуемые товары («Любовь хулигана» светлое по цене 32 руб./0,5 л, «Добровар» светлое по цене 29 руб./0,5 л, «Чешское нефильтрованное» по цене 33 руб./0,5 л, «Жигулевское новосибирское» по цене 36 руб./0,5 л, «Заповедное» светлое по цене 37 руб./0,5 л), содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия, в связи с отсутствием товарно сопроводительной документации в организации торговли (со слов представителя по доверенности ФИО2 товарно-сопроводительные документы не хранятся в торговом павильоне), т.е. отсутствует возможность предоставления по требованию потребителя товарно-сопроводительной документации на реализуемые товары для ознакомления;

- нарушение п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 не проведена проверка товаров на наличие необходимой документации на алкогольные напитки (пиво) до их подачи в торговый зал;

- нарушение п. 7. Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55: для проверки покупателем правильности цены, меры (объема) и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте не установлено соответствующее измерительное оборудование (мерная емкость в организации торговли отсутствуют, при этом осуществляется реализация разливного пива в ассортименте);

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельность осуществляется  в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торгов объекте павильоне «Пивной причал», расположенном по адресу: 

<

...>/1:

- нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, а именно: осуществляется продажа алкогольной продукции (пива с содержанием этилового спирта) в нестационарном торговом объекте - павильоне «Пивной причал» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенный по адресу: 

<

...>/1. Пиво в ассортименте выставлено для продажи в витрину, снабжено ценниками, информация о том, что товар не продается, отсутствует: «Калипсо фильтрованное» по цене 98 руб./1 л, «Зеленогорское» светлое по цене 62 руб./1 л, «Семен Семеныч по домашнему нефильтрованное» по цене 96 руб./1 л, «Абаканское» светлое по цене 82 руб./1 л, «Ирландский Эль» светлое по цене 94 руб./1 л и др.

- нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, выразившееся в не предоставлении продавцом товарно-сопроводительной документации на реализуемые товары («Калипсо фильтрованное» по цене 98 руб./1 л, «Зеленогорское» светлое по цене 62 руб./1 л, «Семен Семеныч по домашнему нефильтрованное» по цене 96 руб./1 л, «Абаканское» светлое по цене 82 руб./1 л, «Ирландский Эль» светлое по цене 94 руб./1 л ), содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия, в связи с отсутствием товарно-сопроводительной документации в организации торговли (со слов представителя по доверенности ФИО2 товарно-сопроводительные документы не хранятся в торговом павильоне), т.е. отсутствует возможность предоставления по требованию потребителя товарно-сопроводительной документации на реализуемые товары для ознакомления;

- нарушение п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 - не проведена проверка товаров на наличие необходимой документации на алкогольные напитки (пиво) до их подачи в торговый зал;

- нарушение п. 7. Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55: для проверки покупателем правильности цены, меры (объема) и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте не установлено соответствующее измерительное оборудование (мерная емкость в организации торговли отсутствуют, при этом осуществляется реализация разливного пива в ассортименте).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.09.2017 № 4669.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола от 02.10.2017 № 4227  № 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 15.11.2017 № 3959 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с  частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В обоснование незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 № 3959 индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на допущенные нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), выразившиеся в проведении проверки при отсутствии основания для ее проведения, нарушении срока уведомления о начале проведения проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закон № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки;

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведены проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1  в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ. Основаниями для проведения проверки послужил приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от 24.01.2017 № AX-П11-343. Предметом проводимой проверки является соблюдение обязательных требований норм действующего санитарного законодательства, соблюдение обязательных требований о защите прав потребителей и на потребительском рынке. Правовым основанием для проведения проверки является, в том числе основания, установленные п. 2 статьи 13 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ.

Согласно п. 2 статьи 13 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Принимая во внимание,  положения  п. 2 ст. 13 Федерального закона № 29-ФЗ требования, предварительное уведомление о начале проведения внеплановой проверки требований законодательства об обороте пищевой (алкогольной) продукции  не требуется.

С распоряжением ознакомлен представитель индивидуального предпринимателя по доверенности, копия распоряжения вручена данному представителю, о чем имеются сведения в распоряжении.

Таким образом, представленными документами подтверждается соблюдение Управлением Роспотребназора по Красноярскому краю процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом № 294-ФЗ. Права общества соблюдены, , доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 19 части 2, частью 4 статьи 28.3, статьей 23.13 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено до составления акт и протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Акт по результатам проверки составлен 28.09.2017, протокол об административном правонарушении составлен 02.10.2017, определение о назначении рассмотрения дела  вынесено 13.10.2017.

Доводы  заявителя о нарушении административным органом установленных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)  алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе  в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» определено, что нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется продажа алкогольной продукции (пиво с содержанием этилового спирта) торговых объектах - павильоне «Пивной причал», расположенном  по адресу: 

<

...>/1, павильоне «Кружка пивной дискаунтер», расположенном по адресу: 

<

...>.

Доводы заявителя о том, что в указанных павильонах не реализуется алкогольная продукция опровергается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколами осмотра от 14.09.2017. Так, в указанных павильонах на прилавках в ассортименте выставлено пиво (в том числе с содержанием этилового спирта), какого-либо явного обозначения, что эти товары выставлены не для продажи, не имеется, предложенный к реализации товар имеет ценники. Следовательно, совокупностью представленных доказательств подтверждается предложение к продаже алкогольной продукции. При таких обстоятельствах, установление факта совершения конкретной сделки купли-продажи не требуется.

Доказательства того, что данные павильоны являются стационарными объектами  торговли, не представлены. Напротив, из представленных в материалы дела протоколов осмотра от 14.09.2017 и видеозаписи, просмотренной в судебном заседании (DVD-диск «ИП ФИО1 14.09.2017» 4 файл 20170914152530002, 1 мин. 16 сек. - 1 мин. 39 сек. время осмотра павильона, расположенного по адресу ул. Воронова, 10 А/1, снаружи), следует, что в  павильонах отсутствует прочная связь фундамента с землей, являются временными сооружениями, то есть отвечают признакам нестационарного торгового объекта. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы административного органа, заявителем суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закон № 171-ФЗ  розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Положениями пункта 2, 6 статьи 12 Закон № 171-ФЗ  предусмотрено, что запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах и в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.

Согласно ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»: п. 3.3. кафе - это предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по оказанию питания и досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки неширокого выбора; п. 3.4. бар - это предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации алкогольные (безалкогольные напитки), горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте; п. 3.9. закусочная - это предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 5.14. ГОСТа 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» предприятие должно быть оснащено мебелью (столами, стульями, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений, зал обслуживания; должно быть меню различного дизайна, винная карта.

Материалами дела подтверждается, что в указанных павильонах реализуется пиво в ассортименте, безалкогольные напитки, весовые продукты (орешки в ассортименте, рыба в ассортименте, сухарики в ассортименте), на продукции имеются ценники. Однако доказательства того, что указанные павильоны соответствуют требованиям, предъявляемым к предприятиям, оказывающим услуги общественного питания (имеется зал обслуживания посетителей, при реализации пива вскрывается потребительская тара, осуществляется изготовление кулинарной продукции и т.д.) материалы дела также не содержат, равно как и отсутствуют доказательства соответствия минимальным требованиям к предприятиям общественного питания, а именно СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» также не отсутствуют.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закон № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Согласно пункту 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, приведенными положениями действующего законодательства закреплена обязанность продавца осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при наличии в торговой точке сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию.

Из оспариваемого постановления следует, что при осуществлении деятельности в павильоне «Кружка пивной дискаунтер», расположенном по адресу: 

<

...> продавцом не предоставлены товарно-сопроводительная документация на реализуемые товары («Любовь хулигана» светлое по цене 32 руб./0,5 л, «Добровар» светлое по цене 29 руб./0,5 л, «Чешское нефильтрованное» по цене 33 руб./0,5 л, «Жигулевское новосибирское» по цене 36 руб./0,5 л, «Заповедное» светлое по цене 37 руб./0,5 л), также необходимые документы не предоставлены продавцом  при реализации в павильоне «Пивной причал», расположенном по адресу: 

<

...>/1 на реализуемые товары («Калипсо фильтрованное» по цене 98 руб./1 л, «Зеленогорское» светлое по цене 62 руб./1 л, «Семен Семеныч по домашнему нефильтрованное» по цене 96 руб./1 л, «Абаканское» светлое по цене 82 руб./1 л, «Ирландский Эль» светлое по цене 94 руб./1 л ).

Доказательства того, что оборот алкогольной продукции (хранение и розничная продажа), осуществляется предпринимателем, при наличии сопроводительных документов,  материалы дела не содержат, заявителем не представлены. Следовательно, по требованию потребителя товарно-сопроводительной документации на реализуемые товары для ознакомления не может быть предоставлена.

Согласно пункту 33 Правил товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Из материалов дела следует, что проверка товаров на наличие необходимой документации на алкогольные напитки (пиво) до их подачи в торговый зал не осуществляется.

Согласно пункту 7 Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование

Доказательства того, что для проверки покупателем правильности цены, меры (объема) и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте не установлено соответствующее измерительное оборудование (мерная емкость в организации торговли отсутствуют, при этом осуществляется реализация разливного пива в ассортименте) отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в его заявлении, в том числе об отсутствии в действиях общества объективной  стороны вмененного правонарушения, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Заявитель не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям продукции судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов