АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-30141/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-591),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСПЕЦСНАБ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СОБВИН НН» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 1 899 092 руб. 30 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, ФИО4 по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСПЕЦСНАБ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОБВИН НН» о взыскании 1 283 757 руб. 90 коп. долга по договору от 21.06.2017 № НП 21/06, 615 334 руб. 00 коп. пени за период с 28.09.2017 по 07.05.2018 и с 08.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 1 108 317 руб. 40 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном заседании 12.11.2109 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.11.2019, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2017 № НП 21/06 (далее - договор), согласно которому поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара.

Приложениями от 21.06.2017 № 1, от 28.06.2017 № 2, от 11.07.2017 № 3, от 17.07.2017 № 4, от 24.07.2017 № 5, от 25.07.2017 № 6, от 31.07.2017 № 7, от 07.08.2017 № 8, от 11.08.2017 № 9, от 17.08.2017 № 10, от 24.08.2017 № 11, от 30.08.2017 № 12, от 06.09.2017 № 13, от 12.09.2017 № 14, от 18.09.2017 № 15, от 22.09.2017 № 16, от 27.12.2017 № 17, от 28.02.2017 № 18, от 07.03.2017 № 19, от 26.03.2017 № 19, от 13.04.2017 № 20, от 10.05.2017 № 21, от 28.05.2017 № 22, от 15.06.2107 № 23, от 11.07.2018 № 24, от 14.08.2018 № 26, от 16.08.2018 № 27, от 06.09.2018 № 28, от 12.09.2018 № 29, от 25.10.2018 № 30, от 21.11.2018 № 31, от 27.11.2018 № 32, от 04.12.2018 № 33, от 11.12.2018 № 34, от 17.12.2018 № 35, от 24.12.2018 № 36, от 27.12.2018 № 37, от 30.01.2019 № 38, от 27.02.2019 № 39, от 06.03.2019 № 40, от 22.03.2019 № 41, от 18.04.2019 № 42 (л.д. 34- 75) к договору стороны согласовали наименование товара, его цену, количество, порядок оплаты.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 21.06.2017 № 210, от 28.06.2017 № 221, от 11.07.2017 № 240, от 17.07.2017 № 250, от 24.07.2017 № 268, от 25.07.2017 № 271, от 31.07.2017 № 277, от 07.08.2017 № 298, от 11.08.2017 № 314, от 17.08.2017 № 331, от 24.08.2017 № 256, от 30.08.2017 № 370, от 06.09.2017 № 391, от 12.09.2017 № 403, от 18.09.2017 № 424, от 22.09.2017 № 448, от 27.12.2017 № 602, от 28.02.2018 № 56, от 07.03.2018 № 70, от 26.03.2018 № 88, от 13.04.2018 № 112, от 10.05.2018 № 153, от 28.05.2018 № 191, от 15.06.2018 № 221, от 12.07.2018 № 263, от 14.08.2018 № 323, от 16.08.2018 № 331, от 06.09.2018 № 380, от 12.09.2018 № 387, от 25.10.2018 № 459, от 21.11.2018 № 498, от 27.11.2018 № 502, от 04.12.2018 № 507, от 11.12.2018 № 514, от 17.12.2018 № 524, от 24.12.2018 № 532, от 27.12.2018 № 538, от 30.01.2019 № 19, от 27.02.2019 № 64, от 07.03.2019 № 78, от 22.03.2019 № 105, от 18.04.2019 № 151 (л.д. 76-117) поставил ответчику товар.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 108 317 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Истец 25.06.2019 направил ответчику с претензию от 21.06.2019 № 21-06/2019 с просьбой оплатить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 108 317 руб. 40 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 108 317 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 615 334 руб. 00 коп. пени за период с 28.09.2017 по 07.05.2018 и с 08.05.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3. договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7% за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной  суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания 615 334 руб. 00 коп. пени за период с 28.09.2017 по 07.05.2018 предъявлен правомерно. 

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно. 

Следовательно, иск в части взыскания 615 334 руб. 00 коп. пени за период с 28.09.2017 по 07.05.2018, пени с суммы долга - 1 108 317 руб. 40 коп. по ставке 0,7% за каждый день просрочки платежа, начиная с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 30237 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОБВИН НН» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСПЕЦСНАБ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> 108 317 руб. 40 коп. долга, 615 334 руб. 00 коп. пени за период с 28.09.2017 по 07.05.2018, пени с суммы долга - 1 108 317 руб. 40 коп. по ставке 0,7% за каждый день просрочки платежа, начиная с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОБВИН НН» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 30237 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева