Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело №А41-60950/24

27 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 25 марта 2025 года

Текст дополнительного решения в полном объеме изготовлен 27 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з Васильева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "НОТ ОНЛИ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ГАЛИКА-СКД" (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий должника члена ААУ "ЦФОП АПК" ФИО1  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОТ ОНЛИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЛИКА-СКД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб., проценты в размере 19 737,70  руб., проценты по ставке 0,1% на сумму основного долга 1 050 000 руб. с 10.07.2024 г. по дату погашения задолженности в полном объеме.

Решением суда, изготовленным в полном объёме 28 февраля 2025г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

При этом в резолютивной части решения не разрешен вопрос о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании представители стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени по дату фактического исполнения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных условиями настоящего Договора, Заказчик обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от причитающейся к выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении пени в размере 0,1 %, начисленные на сумму задолженности в размере 150 000 руб., начиная с 10.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЛИКА-СКД" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "НОТ ОНЛИ" (ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,1 %, начисленные на сумму задолженности в размере 150 000 руб., начиная с 10.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                 А.С.Шайдуллина