ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1186/2023

г. Саратов

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,  

судей О.В. Лыткиной, ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО2,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года по делу                №А57-1186/2023, 

по иску Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

Федеральное дорожное агентство (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) 

о взыскании в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге суммы в размере 110 447 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4313 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения»  (далее по тексту ГБУ «Безопасность дорожного движения», истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее по тексту ООО «Транс-Авто», ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге суммы  в размере 110 447 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 313 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство, Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года по делу                №А57-1186/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное   и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласен с выводом суда первой инстанции  о наличии у истца полномочий по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории республики Татарстан, транспортным средством, осуществляющим перевозку  тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов РФ,  поскольку указанный вывод не соответствует требованиям законодательства и основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно транспортной накладной груз перевозился из Самарской области до города Нижнекамск, соответственно маршрут следования транспортного средства проходил через территорию двух и более субъектов РФ, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом РФ - Федеральным дорожным агентством, а не органом субъекта ГБУ «БДД». 

Кроме того, акт определения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43  от 04.04.2022 является ничтожным, так как не соответствует нормам права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 автомобиль марки ДАФ г/н 

<

***> принадлежащий ООО «Транс - Авто», являясь тяжеловесным транспортным средством двигался по маршруту «гр. Самарской обл. - Нижнекамск»» протяженностью 140 км. по региональной дороге.

Пунктом весового контроля ППВК №22 на автомобильной дороге «Чистополь -Нижнекамск» 87 км.» было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По данному факту был составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который был подписан водителем ФИО3 (акт№43 от 04.04.2022 г.).

Водителем специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было.

Согласно расчету, сумма вреда, причиненного автомобильной дороге составила      110 447 руб. 96 коп.

Ответчик является законным владельцем транспортного средства, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...> и не оспорено ответчиком.

05.04.2022 истцом в адрес ответчика исходящим письмом № 1171-исх.гр. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы вреда, причиненного дороге.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке вред не возместил, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1079, 1083  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» пришел к выводу, что ГБУ «Безопасность дорожного движения» является надлежащим лицом по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2022, в 22 час. 56 мин. на а/д Чистополь - г. Нижнекамск 87 км. транспортным средством DAF XF государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом СЕСПЕЛЬ SF4B государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допущено нарушение: превышение осевых параметров транспортного средства - превышение осевой нагрузки на (2-ую, двухскатную ось), установленное по результатам взвешивания транспортного средства. Превышение (2-ую, двухскатную ось) с учетом погрешности составляет 7880 кг., при допустимой норме 6000 кг., превышение 1880 кг., то есть превышена на 31,33%, без специального разрешения на превышение осевых параметров автотранспорта (акт № 43 от 04.04.2022г., 22 час. 56 мин. результатов определения весовых и габаритных параметров транспортного средства).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ                                    «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон №257-ФЗ).

Согласно части 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (в редакции, действовавшей на момент установления события).

Согласно пунктам 2, 3 и 5 данного Постановления вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На территории Республики Татарстан размер вреда определяется в соответствие с порядком, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010 г. № 699 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан, о внесении изменений в отдельные нормативные акты Кабинета Министров Республики Татарстан» (далее - Постановление КМ РТ от 02.09.2010 № 699).

Согласно постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.03.2022 г. №199 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2022 году», в период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн.

При этом, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 февраля 2019 г. № 129 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.10.2019 №901), организацией, уполномоченной осуществлять расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, в Республике Татарстан является государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» (далее - ГБУ «БДД», Истец).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобильной дороги в Республике Татарстан транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на оси транспортного средства без соответствующего специального разрешения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11  Закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на момент 04.04.2022), установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Апелляционным судом установлено, что маршрут движения транспортного средства, в отношение которого истцом предъявлены требования о возмещение убытков, проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, что подтверждается сведениями, указанными в транспортной накладной от 04.04.2022 №015254 (л.д. 24) и путевом листе (л.д. 26) и не оспаривается истцом.

На указанное обстоятельство ответчик ссылался при рассмотрении дела и в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент 04.04.2022)  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент 04.04.2022) выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств ответчика по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. истцом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчёт платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

 Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом прохождение маршрута следования транспортного средства, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления истца, в данном случае не может иметь правового значения. 

Данные обстоятельства являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 года №Ф06-10345/2021, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 № Ф04-4996/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2022 № Ф06-23185/2022.

Доводы истца о том, что в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на территории Республики Татарстан было ведено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн (Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.03.2022 г. №199 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2022 году»), судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, не имеющие значение для дела, поскольку установлено, что маршрут следования транспортного средства пролегал по территории двух и более субъектов РФ.

Принимая во внимание, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, и его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршрут движения которых проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречат положениям действующего законодательства, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказе в удовлетворении иска.

В связи с  отказом в удовлетворении исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за иск, государственной пошлины за апелляционную жалобу возлагаются на проигравшую сторону.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года по делу                №А57-1186/2023 отменить, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН. ФИО4

СудьиО.В. Лыткина    

 

ФИО1