АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4686/2022

г. Салехард

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техник Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 098 979 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техник Плюс" (далее – ООО "Техник Плюс"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" (далее – ООО "ИГС Мобайл Дриллинг"; Ответчик) о взыскании 1 098 979 рублей 71 копейки, в том числе 1 013 818 рублей 83 копеек основного долга за поставленную продукцию по договору поставки № 7538 от 30.04.2021 г. и 85 160 рублей 88 копеек пени за просрочку исполнения обязательств

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена им 13 апреля 2022 г., что следует из информации об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking#62900766437747.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Техник Плюс" (далее - ООО "Техник Плюс"; Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" (далее - ООО "ИГС Мобайл Дриллинг"; Ответчик) 30 апреля 2021 года был заключен договор № 7538 поставки (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО "Техник Плюс" (Поставщик) обязалось поставлять в адрес ООО "ИГС Мобайл Дриллинг" (Покупателя) электротовары, а ООО "ИГС Мобайл Дриллинг" обязался оплатить ООО "Техник Плюс" за поставленный товар - электроизделия.

За период с 30 апреля 2021 года по 16.12.2021 года по договору № 7538 Истец поставило в адрес Ответчика электротовары на общую сумму 3 461 053 рубля 99 копеек, что подтверждается счетами-фактурами: № 4527 от 30.04.2021 на сумму 138 011 рублей, № 5695 от 07.06.2021 на сумму 472 800 рублей, № 6100 от 18.06.2021 на сумму 573 150 рублей, № 6491 от 30.06.2021 на сумму 5 928 рублей, № 6490 от 30.06.2021 на сумму 178 162 рубля, № 6810 от 16.07.2021 на сумму 5 915 рублей, № 7035 от 16.07.2021 на сумму 37 580 рублей 50 копеек, № 7051 от 16.07.2021 на сумму 53 625 рублей, № 13301 от 01.12.2021 на сумму 1 722 379 рублей 17 копеек, № 13484 от 03.12.2021 на сумму 11 413 рублей, № 14038 от 16.12.2021 на сумму 1 414 рублей 84 копейки, № 13822 от 16.12.2021 на сумму 252 550 рублей 48 копеек, № 13665 от 16.12.2021 на сумму 8 125 рублей. Указанные документы подписаны сторонами. таким образом, факт передачи товара Ответчику подтверждается.

Доказательств ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств  в материалах дела не имеется.

За поставленный товар ООО "ИГС Мобайл Дриллинг" оплатило 2 447 235 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1216 от 04.06.2021 на сумму 472 800 рублей, № 1410 от 17.06.2021 на сумму 573 150 рублей, № 1595 от 28.06.2021 на сумму 18 924 рубля 30 копеек, № 1596 от 28.06.2021 на сумму 311 662 рубля 50 копеек, № 4298 от 30.11.2021 на сумму 1 070 698 рублей 36 копеек.

С учетом произведенной Ответчиком оплаты, долг перед Истцом составил 1 013 818 рублей 83 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 01/27/2/22 от 27.01.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. На претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом,  требования ООО "Техник Плюс" о взыскании с ООО "ИГС Мобайл Дриллинг" задолженности по оплате за поставленные электроизделия заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга Истцом заявлено требование о взыскании  с Ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 20 декабря 2021 года по 15 марта 2022 года. 

В соответствии с п. 8.3 договора поставки №7538 от 30.04.2021 года в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы Товара срок платежа которого просрочен, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от сумму неоплаченного платежа, а именно 1013818.83 X 10 : 100=101381.88 рублей - это предельная сумма пеней за неисполнение обязательств.

Крайний срок поставки Товара в адрес Покупателя произведен 16 декабря 2021 года, согласно п. 3.4. расчет производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. С 20 декабря 2021 года по 15 марта 2022 года просрочка исполнения обязательств составила 84 дня. За одни день просрочки пени составляют 1013818.83 X 0,1 : 100= 1013.82. рубля, а 84 дня просрочки соответственно 1013.82.21X84=85160.88 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, пени подлежат взысканию с Ответчика в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2019, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техник Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2010, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 1 013 818 рублей 83 копейки основного долга за поставленную продукцию по договору поставки № 7538 от 30.04.2021 г., 85 160 рублей 88 копеек пени за просрочку исполнения обязательств и 23 990 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 122 969 рублей 71 копейку.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов