Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3005/2025

28 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТОЯНКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 7838426520

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТОЯНКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании 96 806 руб. задолженности, обязать забрать со специализированной стоянки истца транспортное средство марка/модель КИА гос. рег. знак 

<

***> в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 225 910 руб. задолженности за период с 19.09.2023 по 20.03.2025. В остальной части исковые требования не изменил.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец - ООО «СпецСтоянка» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Калининского и Выборгского районов СанктПетербурга (ЛОТ №5 «Северо-Восточный») на основании Договора №5/2022 об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от 22.12.2022 г. в порядке, установленном ст. 27.13 КоАП РФ и Закона СанктПетербурга от 16.06.2012 N 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в СанктПетербурге» (далее - «Закон №343-54»).

19.09.2023 года в 00 ч 55 мин транспортное средство марка/модель КИА гос. per. знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, задержано инспектором ДПС на основании протокола о задержании транспортного средства 198 АБ №003483 от 19 сентября 2023 г. в связи с совершением административного правонарушения.

19.09.2023 года в 02 ч 46 мин указанное транспортное средство на основании акта №1/лот №5 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 19.092023 помещено на специализированную стоянку ООО СпецСтоянка» расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, Пригородный, участок 40 и до настоящее время никем не востребовано.

В связи с имеющейся задолженностью ФИО3 ООО «СпецСтоянка» обратилось с исковым заявлением в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

04.09.2024 судьей Бокситогорского городского суда Ленинградской области вынесено определение о прекращении производства по делу №2-835/2024 в связи со смертью ФИО3.

Согласно данным из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) следует, что наследственное дело после умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось.

В этой связи, истец полагал, что Транспортное Средство является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации в лице территориального органа Росимущество (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,), и вместе с ним к Ответчику перешли в порядке правопреемства обязанность оплатить стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке, обязанность забрать транспортное средство со специализированной стоянки.

15.11.2024 истец обратился в Нотариальную палату Санкт-Петербурга с запросом о предоставлении сведений о наследниках ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (исх. 15/11-1 от 15.11.2024). Ответ от Нотариальной палаты Санкт-Петербурга не поступал.

В обоснование размера исковых требований, с учетом принятых уточнений истец указал, что стоимость перемещения транспортного средства марки КИА гос. per. знак 

<

***> (тариф за перемещение транспортного средства категории В, установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2022 № 243-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2023 год») – 3 251 руб.

Стоимость хранения транспортного средства марка/модель КИА гос. per. знак 

<

***> за период с 02 час 46 мин 19.09.2023 (время и дата помещения ТС на стоянку) до 00 ч 00 мин 20.03.2025 составляет 1 225 910 руб. исходя из следующего:

Тариф на хранение задержанных транспортных средств категории B в 2023 году составляет 63 руб. за один полный час хранения (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2022 № 243-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2023 год»).

Время и дата помещения ТС на специализированную стоянку – 02 час. 46 мин. 19.09.2023

Время и дата, на которую рассчитана стоимость хранения – 00 час. 00 мин. 20.03.2025 

Плата за хранение в 2023 году.

Количество полных часов хранения ТС на специализированной стоянке с 02 час. 46 мин. 19.09.2023 (время и дата помещения ТС на стоянку) 31.12.2023 23 час. 59 мин. – 2493 час.

Стоимость хранения ТС – 2493 ч. ч * 63 руб. 00 коп. = 113 715 руб. 00 коп. 

Плата за хранение в 2024 - 2025 г.г.

Количество полных часов хранения ТС на специализированной стоянке с 01 января 2024 00 час. 00 мин. (время и дата помещения ТС на стоянку) по 20.03.2025 00 час. 00 мин.  – 10 656 ч. 

Стоимость хранения ТС – 10 656 ч. ч * 100 руб. 00 коп. = 1 065 600 руб. 00 коп. 

Итого стоимость хранения за период с 02 час. 46 мин. 19.09.2023  по 0.03.2025 00 час. 00 мин.  составляет 1 225 910 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.11.2024 №1  с требованием возмещения расходов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что МТУ Росимущества не является лицом, обязанным оплатить расходы по перемещению и хранению транспортного средства, поскольку спорные правоотношения подлежат регулированию с учетом возникновения обязанности по оплате задолженности за перемещение и простой автомобиля на стоянке в связи публично-правовой ответственностью, возникшей у наследодателя и регулируемой на основании КоАП РФ, не подлежащей передаче наследнику - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

Ответчик полагал, что именно лицо, совершившее административное правонарушение, должно оплачивать стоимость перемещения и хранения автомобиля. Факт того, что на сайте ФНП открытых наследственных дел в отношении наследственного имущества наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исключает возможного фактического вступления в наследство.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что стоимость наследственного имущества в виде автомобиля не определена.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренных законом прав Истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 указанного Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Услуги по хранению транспортного средства на специализированной стоянке оплачивает как правонарушитель, так и собственник транспортного средства, который не устраняет причины, послужившие основанием для определения указанного транспортного средства на хранение на специализированную стоянку.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении, возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

Иными словами, затраты на перемещение и хранение за период с момента задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении подлежат возмещению лицом, привлеченным к административной ответственности, в составе издержек по административному делу.

За период хранения транспортного средства на специализированной стоянке после окончания производства по делу об административном правонарушении оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется лицом, имеющим право на возврат задержанного транспортного средства, то есть собственником или уполномоченным им лицом.

Данный подход соответствует положениям статьи 210 ГК РФ, основывается на том, что лицо, привлеченное к административной к административной ответственности, может не являться собственником транспортного средства, соответственно, не иметь возможности получить автомобиль со специализированной стоянки и прекратить оказание услуг хранения.

Из представленного в материалы дела протокола о задержании транспортного средства от 19.09.2023 следует, что данный протокол составлен в отношении собственника транспортного средства - ФИО3.

В силу части 1 статьи 28.9 и части 1 статьи 24.5 КоАП РФ смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для прекращения производства по данному делу. 

В рамках рассмотрения дела №2-835/2024, имеющим преюдициальное значение в порядке положений статьи 69 АПК, Бокситогорском городским судом Ленинградской области установлен факт смерти ФИО3,  соответственно, у истца отсутствует возможность возместить стоимость оказанных услуг по хранению транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, спорные отношения между уполномоченной организацией, обсуживающей специализированную стоянку, и собственником задержанного транспортного средства, связанные с его помещением на стоянку и хранением, возникают на основании норм административного законодательства, однако находятся вне сферы его действия. В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 названного Кодекса, регулирующей обязательства из договора хранения.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение путем задержания транспортного средства, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой.

Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Подобный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № КАС06-260, а также в определении от 31.05.2021 № 307-ЭС21-6714 по делу № А56-108562/2018.

Согласно статье 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества определен в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. При этом иное выморочное имущество, не поименованное в абзацах первом и втором пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац четвертый пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

На основании положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», в том числе пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 полномочия Российской Федерации осуществляет ответчик.

В силу пункта 4.1.4 указанного положения ответчик принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При этом согласно статьям 1151, 1152, 1153 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления N 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 названного Постановления № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку никто из наследников по закону не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, принадлежащее последнему транспортное средство марки КИА гос. per. знак 

<

***> приобрело статус выморочного имущества, в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ перешло в собственность Российской Федерации.

Поступление транспортного средства марки КИА гос. per. знак 

<

***> в собственность Российской Федерации в порядке статьи 1151 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

В этой связи, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 не исключает возможности предъявления истцом требования о взыскании задолженности к наследникам указанного гражданина в порядке, предусмотренном положениями статей 1112 и 1175 ГК РФ.

В силу пункта 60 Постановления № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления № 9).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание действующее правовое регулирование, а также то, что стоимость оказанных истцом услуг по перемещению и хранению спорного транспортного средства ответчиком документально не опровергнута, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 225 910 руб. задолженности за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного (выморочного) имущества.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества на территории специализированной стоянки, арбитражный суд, с учетом части 3 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяет исковые требования в части обязания забрать со специализированной стоянки транспортное средство КИА (государственный регистрационный 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» 1 225 910 руб. задолженности за счет и в пределах наследственного имущества (транспортного средства КИА государственный регистрационный знак 

<

***>), 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области забрать со специализированной стоянки транспортное средство КИА (государственный регистрационный 

<

***>)  в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Сухинова И.В.