ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5044/2024

11 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д. С.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.05.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.12.2023)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39312/2024)  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 по делу № А56-5044/2024, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» 

третье лицо: акционерное общество «НАФТАТРАНС»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 115, литер А, оф. 707; далее – общество, ответчик) о взыскании 627 110 руб. штрафа по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НАФТАТРАНС» (далее – АО «НАФТАТРАНС», третье лицо).

Решением суда от 02.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтены требования пункта 34 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее – Приказ №245), согласно которому слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера; нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком); согласно коммерческим актам от 25.01.2023 №СКВ2301336/19 и от 25.01.2023 №СКВ2301335/18 используя метршток, установлено, что в вагоне №51625762 высота налива составила - 22см, в вагоне № 50461045 высота налива составила – 15 см, в связи с чем, вагоны не могут считаться порожними; Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15) не предполагают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов; доводы ответчика, что им порожние вагоны оформляются дистанционно в связи с чем, он не в состоянии контролировать их очистку несостоятельны и говорят лишь о его халатном отношении к осуществлению своей хозяйственной деятельности; массу обнаруженного в вагонах груза (1 607кг, 802 кг) объективно нельзя считаться остатком в результате неочистки вагонов при высоте налива 16см; факт внесения ответчиком недостоверных сведений в транспортную накладную и снижение стоимости перевозки грузов установлен фактическими обстоятельствами дела и подтвержден надлежащими документами.

Представитель АО «НАФТАТРАНС»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы АО «НАФТАТРАНС» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания АО «НАФТАТРАНС» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие АО «НАФТАТРАНС», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец,  обществом с железнодорожной станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Червленная-Узловая Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены порожние вагоны, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809. 

На основании статьи 27 Устава в пути следования ОАО «РЖД» проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной. 

По прибытии на станцию Червленная-Узловая порожних вагонов-цистерн в адрес грузополучателя ПАО НК «Роснефть» под налив груза - нефть сырая. В вагонах были обнаружены остатки ранее перевозимого груза.

Комиссией произведен замер остатков ранее перевозимого груза в вагонах-цистернах с использованием метроштока (ПАО «НК Роснефть») грузополучателя № 1578 дата последней поверки 01.07.2022. 

После замера высоты налива произведен расчет массы груза в вагонах цистернах. 

При проведении контрольного взвешивания груза в вагоне с использованием метроштока заводской номер № 1578 (дата последней поверки 01.07.2022) фактически в вагонах было обнаружено следующее: 

- в вагоне № 51625762 оказалось: высота налива - 22 см, вес брутто – 30 507 кг, тара - 28 900 кг, вес нетто – 1 607 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809 в вагоне значится: вес брутто - 28 900 кг, тара 28 900 кг, вес нетто - 0 кг. Согласно расчету массы груза использована таблица калибровки железнодорожных цистерн. При плотности нефтепродукта 0,89 гр/куб.см высота налива - 22 см - излишек массы груза против данных указанных в железнодорожной накладной составляет 1 607 кг. Согласно АС ЭТРАН предыдущая отправка ст. Новая Жизнь СКжд - ст. Гетмановская СКжд по ж.д. накладной № ЭБ483709, наименование груза -33/ООН 1267, нефть сырая, 3, АК315; 

- в вагоне № 50461045 оказалось: высота налива - 15 см, вес брутто – 27 402 кг, тара – 26 600 кг, вес нетто - 802 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809 в вагоне значится: вес брутто - 26 600 кг, тара 26 600 кг, вес нетто - 0 кг. Согласно расчету массы груза использована таблица калибровки железнодорожных цистерн. При плотности нефтепродукта 0,89 гр/куб.см высота налива - 15 см - излишек массы груза против данных указанных в железнодорожной накладной составляет 801 кг. Согласно АС ЭТРАН предыдущая отправка ст. Новая Жизнь СКжд - ст. Гетмановская СКжд по ж.д. накладной № ЭБ483709, наименование груза - 33/ООН 1267, нефть сырая, 3, АК315. 

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 2.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) и на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом составлены акты общей формы от 25.01.2023 № 50, от 25.01.2023 № 51, а также коммерческие акты № СКВ2301336/19 от 25.01.2023, № СКВ2301335/18 от 25.01.2023.

При производстве контрольного взвешивания груза в вагонах № 51625762, №50461045 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта, представителя грузополучателя (ПАО «НК Роснефть») зафиксировано искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза,  что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. 

Провозная плата с учетом выявленной массы груза в вагоне № 50461045 (802 кг) составляет 62 711 руб., в вагоне № 51625762 (1 607 кг) - 62 711 руб.

В соответствии со статьей 98 Устава ОАО «РЖД» начислен штраф в общей  сумме 627 110 руб. (по 313 555 руб. соответственно).

Претензия истца от 03.05.2022 №12996/СК с требованием оплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Устава определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Исходя из статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что объектом перевозки в рассматриваемом случае являлись порожние вагоны, при этом порожний вагон не перевозит груз, а остатки груза в порожнем вагоне свидетельствуют о его ненадлежащей очистке, за что возможна иная ответственность, нежели предусмотрена за искажение сведений о перевозимых грузах.

В силу статьи 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Согласно статье 95 Устава и статьям 785, 793 и 796 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз и несет ответственность за сохранность груза, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перемещении и сохранности, а также соответствующие права требования в случае повреждения груза или его утраты. На станции назначения груз выдается грузополучателю.

По смыслу приведенных норм права грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перевозке и сохранности.

Как правильно указал суд первой инстанции, обнаруженное истцом в порожних вагонах вещество, а также сами вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях (код груза 421034 ЕТСНГ) не соответствуют требованиям, предъявляемым к грузу, как к объекту договора перевозки, предусмотренным статьями 785, 796 ГК РФ и статей 2, 95 Устава. 

Остаток ранее перевозившегося груза не отвечает требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний МЭГК», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

Таким образом, указанные Правила предполагают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

Федеральным законом № 503-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»» был дополнен круг участников перевозочного процесса понятиями: «оператор железнодорожного подвижного состава», «владелец, не принадлежащего перевозчику порожнего вагона», «отправитель порожнего вагона», при этом законодатель, распределив права и обязанности указанных лиц, разграничил их участие и роли как в самом договоре перевозки, так и в не перевозочном процессе. 

В соответствии с положениями пунктов 114 Правил №256 и 86 Правил № 374, у отправителя (собственника вагона-цистерны) при предъявлении порожнего вагона к перевозке возникает обязанность предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Привалами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную. 

В разделе 2 Устава и Правилах № 374 предусмотрен раздельный порядок предъявления к перевозке грузов и порожних вагонов. Следовательно, для истца данные понятия не тождественны.

Так, раздел 3 Правил № 374 посвящен правилам погрузке грузов и предъявления их для к перевозке, а раздел 4 Правил № 374 посвящен правилам предъявления к перевозке порожних вагонов. При этом, в качестве участников правоотношений, возникающих из договора перевозки порожних вагонов, названы отправители и получатели, а не грузоотправители и грузополучатели как при перевозке грузов. 

Тем самым законодатель подчеркнул, что порожние вагоны нельзя отождествлять с грузом, но можно доставить в пункт назначения (под погрузку, пропарку/промывку, в ремонт, в отстой и т.д.) по договору перевозки. 

Иного механизма документального оформления порожнего вагона к перевозке, кроме как посредством заключения договора перевозки, ни законодательством, ни правилами ОАО «РЖД» не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 374 при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющемся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: «Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищена от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение» (указывается нужное), и в соответствии с пунктом 49 Правил №374 и пунктом 119 Правил №256, предоставляет истцу сведения об установленных на порожние вагоны ЗПУ. 

В соответствии с Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утверждённых вице-президентом ОАО «РЖД» ВГ ФИО3 от 9 октября 2008 года №44 (далее – Порядок №44) и телеграммой ОАО «РЖД» № ЦФТОМИР-6/56 от 31 мая 2010 года телеграфный № 2285 661 (Разъяснение по оформлению при электронном документообороте с использованием ЭЦП перевозок опасных грузов и собственных порожних вагонов из-под опасных грузов) при формировании накладной на порожний вагон после перевозки опасных грузов (за исключением метанола) отправитель (собственник вагонов или компания-оператор) в графе «Наименование» груза делает дополнительную отметку «Информация о состоянии вагона указана грузополучателем в памятке приемосдатчика (информация о состоянии цистерны указана грузополучателем в памятке приемосдатчика)» (пункт 19 накладной, №ЭБ634809 от 20.01.2023). 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником вагона и осуществляет оформление транспортной железнодорожной накладной в электронном виде. 

Согласно предоставленным в материалы дела документам на перевозку спорных порожних вагонов, ответчиком электронным способом в системе ЭТРАН («Электронная Транспортная Накладная») – автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» (далее – АС ЭТРАН), оформлена железнодорожная транспортная накладная от 20.01.2023 № ЭБ634809. 

Судом установлено, что железнодорожная транспортная накладная от 20.01.2023 № ЭБ634809 оформлена ответчиком в полном соответствии с требованиями раздела 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), раздела 4 Правил № 256, телеграммы ОАО «РЖД» № ЦФТОМИР-6/56 от 31.05.2010 № 2285 661 с изменениями в редакции телеграммы ОАО «РЖД» № 1 9701/ЦФТО от 09.08.2018 с указанием сведений о перевозке порожних вагонов, а именно: цель перевозки (вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях (код груза 421034 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ);  наименование отправителя (ООО «БалтТрансСервис») и получателя (ПАО «НК «Роснефть») порожнего вагона; информация о заявке формы ГУ-12, при направлении вагонов под погрузку (пункт 2 накладной № ЭБ634809 от 20.01.2023 ГУ-12 № 0040402916);  код груза, после выгрузки которого следуют порожние вагоны и номер аварийной карты (последний груз: 33/ООН 1267, нефть сырая, АК 315);  состояние вагона, соответствующее информации о состоянии вагона, указанное грузополучателем в уведомлении о завершении грузовой операции ГУ-2Б ВЦ/Э (пункт 19 накладной № ЭБ №634809 от 20.01.2023).

Отсутствие необходимости указания какого-либо веса в неочищенном вагоне при оформлении вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях (код груза 421034 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

С целью опровержения довода истца об искажении ответчиком сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной от 20.01.2023 №ЭБ634809 ответчик произвел попытку оформления в системе АС ЭТРАН, оператором которой является истец, заготовку железнодорожной транспортной накладной на перевозку спорных порожних вагонов с указанием веса, обнаруженного истцом вещества, а именно: в отношении вагона № 51625762-1607кг и в отношении вагона №50461045-802кг. 

При указании «Кода груза» 421034 – «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях, графа «Масса тары с бруса (ц)» заполняется автоматически системой АС ЭТРАН, путем внесения данных о массе тары соответствующего вагона согласно его паспарту, содержащихся в АБДПВ. 

При заполнении ответчиком параметра «Масса нетто (кг)» обнаруженного истцом вещества 1607кг, 802кг, система АС ЭТРАН красным цветом выводит информацию «для позиции груза ЕТ СНГ 421 масса нетто в вагоне должна быть 0».

Дальнейшее формирование заготовки железнодорожной транспортной накладной невозможно в связи с неактивностью функции «Рассчитать» и «Применить». 

Кроме того, в порядке обеспечения доказательств на основании статей 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4  в присутствии представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от имени ОАО «РЖД» №78/159-н/78-2024-3-5, бланк 78 АВ 4877128, произведен осмотр сведений (информации) в функционале АС ЭТРАН, по результатам которого  составлен протокол о производстве осмотра доказательств от 19.04.2024. В ходе осмотра установлены аналогичные ограничения оформления электронных накладных при указании массы вещества при перевозке вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях (код груза 421034 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств возможности формирования и оформления железнодорожной транспортной накладной на вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях, (код груза 421034 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ) в электронном виде в ином порядке. 

При этом, законодательство содержит положения, предусматривающие обязанность грузополучателей груженых вагонов по производству выгрузки и очистки вагонов (статья 44 Устава, пункт 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 21-22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (далее – Правила № 50), пункт 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества протокол от 05.04.1996 № 15, пункт 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, а также ответственность грузополучателей груженных вагонов за нарушение указанных обязанностей (статья 103 Устава). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Истец не учитывает, что остаток ранее перевозимого груза является грузом лишь на том основании, что между сведениями о характеристиках груза и вагонов, указанными в накладной, и результатом, установленным при взвешивании вагонов, имеются различия в части массы обнаруженного груза.

При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении спорных вагонов совершались соответствующие операции погрузки.

Из содержания статьи 98 Устава не следует, что положения данной нормы права распространяют свое действие на правоотношения, связанные с перевозкой порожних грузовых вагонов.

Наличие в вагоне загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, не делает данный вагон груженым и не требует оформления транспортной железнодорожной накладной как на вагон, в который помещен некий груз.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные вагоны не перевозят груз, а остатки груза в порожнем вагоне свидетельствуют о его ненадлежащей очистке, за что предусмотрена иная ответственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2024 по делу №  А56-5044/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

О.С. Пономарева

 Я.Г. Смирнова