ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13204/2021

г. Вологда

19 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 01/ОВК/2018, ФИО3 по доверенности от 04.04.2022 № 04/04/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2022 года по делу                № А05-13204/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164840, город Онега, Архангельская область, проспект Ленина, дом 96а, офис 4; далее – ООО «Онега-Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительными требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год от 22.10.2021 № 07-02-01/13817 и требования об уплате пеней за неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год от 22.10.2021 № 07-02-01/13816, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля                 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Ссылаясь на отсутствие порядка выдачи разрешений на временно разрешенные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты и отсутствие возможности получить такое разрешение, настаивает на том, что у него отсутствовала обязанность исчислять плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год с учетом применения 25-ти кратного коэффициента к ставкам платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешением на сбросы.  

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и требований жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в управление представлена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2019 год.

Управление провело проверку декларации и установило, что в разделе 2 декларации о плате за НВОС за 2019 год в столбце 4 указан разрешительный документ, действующий по 21.03.2019. 

В связи с отсутствием разрешения на временные сбросы управление произвело расчет платы за сброс сточных вод с применением повышающего коэффициента 25 и направило обществу требования от 22.10.2021                                  № 07-02-01/13817 и 07-02-01/13816, которыми предложило уплатить имеющуюся задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 370 519 руб. 69 коп. и пени за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 49 174 руб. 72 коп. 

В ответ на требование управления от 22.10.2021 № 07-02-01/13817 общество в письме от 21.12.2020 № 1713 заявило возражения в части применения повышающего коэффициента 25.

Не согласившись с данными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 определения от 10.12.2002 № 284-О разъяснил, что по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период) плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

На основании пункта 4 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 16.4 упомянутого Закона отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Частью 4 статьи 16.4 этого же Закона установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приложениями 1 к приказам Росприроднадзора от 25.10.2019 № 664 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в частности, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017              № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016 (далее – Правила № 255).

Пунктом 8 Правил № 255 установлено, что плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее – платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р (далее – перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – постановление № 913, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее – стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Пунктом 12 Правил № 255 (в редакции, действовавшей в проверенный спорный отчетный период) установлено, что при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 225 при отсутствии разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, расчет платы производится с применением повышающего коэффициента равного 25.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не отрицается, в связи с отсутствием у общества в 2019 году разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водный объект, расчет спорной платы произведен управлением на основании пункта 21 Правил № 255 с применением повышающего коэффициента равного 25.

Общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, не оспаривая по существу отсутствие в спорный период разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водный объект, указало на неправомерность применения в рассматриваемом случае повышающего коэффициента в связи с принятием заявителем в спорный период исчерпывающих мер для своевременного получения такого разрешения. 

Суд первой инстанции отклонил приведенные ответчиком возражения, правомерно руководствуясь следующим. 

В силу части 1 статьи 23.1 Закона об охране окружающей среды при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона № 7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 23.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные выбросы, разрешением на временные сбросы, выдаваемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 названного Федерального закона.

В спорный отчетный период действовал Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы, установленный Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 № 2 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.06.2013 за номером 28900; далее – Административный регламент), в котором определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно пункту 12 данного Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего регламента, либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.

Разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы (пункт 13 Административного регламента).

При наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались. Если НДС не обеспечиваются и при наличии лимитов на сбросы срок действия разрешения на сброс составляет один год с даты выдачи разрешения (пункты 14, 15 Административного регламента).

Как определено в пункте 18 Административного регламента, для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы хозяйствующий субъект предоставляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о заявителе (полное и сокращенное наименование юридического лица в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации юридического лица и почтовый адрес его местонахождения – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись предоставляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, а также указывает реквизиты документов (или предоставляет их копии), предусмотренных пунктом 20 настоящего Регламента.

Форма заявления приведена в приложении 2 к настоящему Административному регламенту.

В пункте 19 Административного регламента установлен перечень прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Согласно Административному регламенту для получения разрешения на сбросы предусмотрен перечень документов, в который включены нормативы допустимого сброса и (в случае необходимости) план снижения сбросов.

Как указано в письме Минприроды России от 17.04.2020 № 12-47/9513 «О порядке выдачи временно разрешенных сбросов», в настоящее время порядок выдачи разрешений на временные выбросы находится в стадии разработки. При этом планы снижения сбросов загрязняющих веществ, разработанные до 01.01.2019, действуют до окончания срока их действия и признаются программами повышения экологической эффективности или планами мероприятий по охране окружающей среды.

Также в письме Минприроды России от 17.04.2020 № 12-47/9513 разъяснено, что в отсутствие разработанного порядка выдачи разрешений на временные сбросы, следует по аналогии руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводов суда первой инстанции о том, что до момента утверждения порядка выдачи временно разрешенных сбросов, выбросов при разработке временно разрешенных сбросов, выбросов разрешения на временно разрешенные сбросы, выбросы выдаются в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469, согласно которому при невозможности соблюдения указанных нормативов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных с данной службой планов снижения таких сбросов.

В рассматриваемом случае, апеллянт последовательно настаивает на том, что общество неоднократно обращалось в управление именно с заявлениями о выдаче разрешения временный на сброс загрязняющих веществ в водный объект в отношении принадлежащих заявителю объектов.

Из пояснений представителей ООО «Онега-Водоканал» следует, что такими заявлениями общество считает письма от 04.03.2019 № 375, от 09.12.2019 № 1893, адресованные управлению (том 1, листы 32, 136). 

Вместе с тем данный довод оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку из буквального содержания указанных писем от 04.03.2019 № 375, от 09.12.2019 № 1893 следует, что фактически общество обращалось в административный орган за разъяснениями, касающимися порядка согласования плана мероприятий по охране окружающей среды и установления временно разрешенных сбросов для объектов II категории НВОС, а также касающимися порядка выдачи разрешения на временные сбросы, а не с заявлениями о выдаче таких разрешений.

Следовательно, вышеназванные письма общества не являются доказательством обращения ООО «Онега-Водоканал» в управление именно с заявлениями о выдаче разрешения. 

В данном случае, вопреки доводам апеллянта, заявителем в материалы настоящего дела не представлены доказательства обращения общества в управление именно с заявлением о выдаче разрешения на временный сброс загрязняющих веществ на 2019 год с приложением необходимого пакета документов, а также оспаривания в установленном порядке действий (бездействия) административного органа по отказу в выдаче такого разрешения. 

Таким образом, обществом не доказано принятие им исчерпывающих мер, направленных на получение от контролирующего органа именно разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ, а также не доказано, что управлением совершены действия по отказу в выдаче такого разрешения.

Апелляционным судом отклоняется ссылка общества на то, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2021 года (постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года) по административному делу                                  № 5-227/2021, оставленного без изменения решением Онежского городского суда Архангельской области от 16 июля 2021 года по административному делу № 12-35/2021 (том 1, листы 34-36), которым управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 1                  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания государственного органа о недопущении превышений установленных нормативов качества сточных вод при сбросе в водный объект по причине невозможности исполнения предписания в том числе ввиду отсутствия порядка выдачи разрешения на временные сбросы.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем в данном случае указанный выше судебный акт вынесен мировым судьей по административному, а не по гражданскому делу.

Кроме того, положения части 3 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных решением суда общей юрисдикции, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора и представленных сторонами доказательств. 

Такая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014.

Следовательно, выводы, изложенные в решении Мирового судьи Судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2021 года (постановление в полном объеме изготовлено 04 мая               2021 года), вынесенном по делу № 5-227/2021 об административном правонарушении, не имеют преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. 

Более того, указанными судебными актами общей юрисдикции неправомерность действий управления в ходе получения разрешения на сбросы веществ в водные объекты не подтверждена, в ходе судебных разбирательств не устанавливалась. 

Учитывая, что общество в процессе своей деятельности в спорный период оказывало негативное воздействие на окружающую среду в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения оно обязано вносить плату за спорный период с учетом повышающего коэффициента.

Расчет предъявленных в оспариваемых требованиях ко взысканию платы и пеней судом первой инстанции проверен, признан верным, подателем жалобы по существу не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля                   2022 года по делу № А05-13204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.В. Мурахина