Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.09.2022 года                                                             Дело № А50-17410/22

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А50-17410/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317183200069223, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 30 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034,80 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

 

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» о взыскании задолженности в размере 30 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034,80 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022 по настоящему делу, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317183200069223, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в сумме 31 496 руб. 31 коп., в том числе задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 12.09.2022 в сумме 1 496 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.09.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Между тем остался неразрешенным вопрос по требованию истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного арбитражный суд по собственной инициативе в порядке статьи 178 АПК РФ рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в части указанных требований.

Предусмотренный статьей 178 АПК РФ институт дополнительного решения является способом исправления неполноты судебного решения и направлен на обеспечение полноценной реализации конституционного права на судебную защите.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещениесудебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другаясторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Факт осуществления заявленных к возмещению расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Предпринимателем представлен договор об оказании услугот 01.07.2022 № 46, счет на оплату от 04.07.2022 № 131, платежное поручение от 05.07.2022 № 52 на сумму 20 000 руб.

Указанными документами подтверждено, что междуИП ФИО1 (Доверитель) и ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» (Представитель) заключен договор об оказании услуг (далее – Договор) от 01.07.2022 № 46, по условиям которого Представитель принял на себя обязанность по представлению интересов Доверителя по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Фаэтон» по договору перевозки № 2872 от 22.02.2022.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Оплата произведена платежным поручением от 05.07.2022 № 52.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическую выплату расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии со ст.ст. 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Иной подход приведет к нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п. 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами ст. 65 и 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер заявленного спора, принимая во внимание объем выполненной представителями работы, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 15 000 руб. 

Также суд считает возможным принять во внимание факт рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг поданному делу, является разумной и обоснованной.

Достаточных доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов явно завышена по сравнению со сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и не отвечает признакам разумности и достоверности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, следует дополнить указанием на взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

 

Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317183200069223, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,не превышающий пятнадцати дней с даты его изготовления через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.В. Завадская