﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31886/2020

17 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от АО «Акционерный  банк   Россия»: не   явился,   извещен,

от Гутовского  В.Э.:   не   явился,   извещен,

Алексеевой  В.А.,   справка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18977/2021)  Алексеевой Виктории Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-31886/2020 (судья Тетерин А.М.), принятое 

 

по заявлению АО «Акционерный банк Россия» 

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гутовского Валерия Эдуардовича, 

 

установил:

АО «Группа Прайм» в лице конкурсного управляющего Богуна Романа Александровича (далее – кредитор) 21.04.2020  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Гутовского Валерия Эдуардовича (далее -  Гутовский  В.Э.,   должник)  несостоятельным (банкротом).

От АО «Акционерный банк Россия» (далее - заявитель, кредитор) 05.06.2020  поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 заявление АО «Акционерный банк Россия» принято к производству и разъяснено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявления АО «Группа Прайм».

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление АО «Группа Прайм» о признании гражданина Гутовского В.Э.  несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО «Акционерный банк Россия» о признании гражданина Гутовского В.Э.  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 (резолютивная часть объявлена 16.10.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Дмитриев Олег Валерьевич.

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №201(6922) от 31.10.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.

Решением   от 08.04.2021   арбитражный   суд    прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина Гутовского В.Э.  Признал  гражданина Гутовского В.Э.  несостоятельным (банкротом). Ввел  в отношении гражданина Гутовского В.Э.  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 02.10.2021 года. Утвердил  финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Гутовского В.Э.  для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего Дмитриева Олега Валерьевича (ИНН 532114204741, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10612, адрес для корреспонденции: 195196, Санкт-Петербург, а/я 42), члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Назначил рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании на 30.09.2021  в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

Алексеева  Виктория  Александровна,   не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,   обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   решение   от 08.04.2021   отменить в  части введения в   отношении  гражданина   Гутовского   В.Э.   процедуры   реализации   имущества   гражданина   сроком  на   шесть   месяцев, в  части  указания   финансовому   управляющему   незамедлительно   приступить к   исполнению   обязанностей,   представить   в  арбитражный   суд   доказательства   публикации  в   газете «КоммерсантЪ»   сведений  о  введении   процедуры  реализации   имущества   гражданина   и   включения   указанных   сведений  в Единый   федеральный   реестр   сведений   о   банкротстве,  назначения   рассмотрения   отчета   финансового   управляющего   о   результатах   процедуры   реализации   имущества   гражданина   в   судебном   заседании,   разрешить   вопрос   по   существу,   приостановив   реализацию   имущества   гражданина Гутовского  В.Э.  до   вступления в   законную   силу   судебных   актов,   вынесенных   по   результатам   рассмотрения   дел  Выборгским   районным   судом   Санкт-Петербурга   по   разделу    имущества   супругов. 

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.10.2020  в отношении Гутовского  В.Э.  введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый  управляющий  Дмитриев  О.В.  представил в   арбитражный   суд  следующие   документы:  протокол   первого   собрания  кредиторов  должника   от 19.03.2021,  отчет   финансового   управляющего   о   своей   деятельности   от 19.03.2021. 

Рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Гутовского  В.Э.  банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае   принятия   арбитражным   судом решения   о  признании   гражданина  банкротом    арбитражный   суд   принимает   решение  о  введении   реализации   имущества   гражданина. Реализация   имущества   гражданина  вводится   на   срок   не   более,  чем   шесть   месяцев;   указанный   срок  может  продлеваться   арбитражным   судом  по ходатайству  лиц, участвующих в  деле   о  банкротстве  (пункт 2   статьи 213.24   Закона   о  банкротстве). 

Как следует из представленных документов, финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, сделаны запросы в уполномоченные органы.

Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого  был   сделан   вывод   о   невозможности   восстановления   платежеспособности  должника; целесообразности  введения   процедуры   реализации   имущества   гражданина,   наличия   возможности   покрытия  судебных   расходов  на   выплату   вознаграждения   арбитражному   управляющему. 

Из   представленного   в  материалы  дела   реестра   требований   кредиторов   следует,  что  во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного кредитора в размере 138 240, 00 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов, размер которых составляет 16  791 018, 67 руб. В совокупности размер заявленных требований составляет 230 056 823, 36 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Финансовым   управляющим  19.03.2021   проведено   первое   собрание   кредиторов.  На  состоявшемся  19.03.2021   собрании   кредиторов  были    приняты   следующие  решения:

1) отчёт временного управляющего принять к сведению;

2) решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве гражданина Гутовского Валерия Эдуардовича не принимать;

3) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

4) план реструктуризации долгов гражданина Гутовского Валерия Эдуардовича не утверждать;

5) выбрать арбитражным управляющим гражданина Гутовского В.Э. в следующей процедуре банкротства Дмитриева Олега Валерьевича (ИНН: 532114204741), являющегося членом саморегулируемой организации Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Ассоциация СРО «ЦААУ»);

6) проводить собрания кредиторов без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Разрешить арбитражному управляющему проводить собрания кредиторов, на которых он будет отчитываться о своей деятельности, по мере возникновения вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов, но не реже чем раз в шесть месяцев и не чаще, чем раз в три месяца, а также предусмотреть возможность предоставления отчетности путем факсимильных, или почтовых сообщений, или посредством электронной связи;

7) принятие решения о публикации финансовым управляющим результатов и протокола собраний кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) (на основании части  2 статьи  213.7 Закона   о   банкротстве).

При этом, кредиторами и должником план реструктуризации не предоставлялся.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина.

 Ссылка   Алексеевой  В.А.  на   необходимость    приостановления   производства   по  настоящему   делу    до  разрешения   в  Выборгском   районном   суде  города   Санкт-Петербурга    спора  о  разделе   имущества   супругов, отклоняется   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Однако сам по себе раздел имущества не влияет на предмет рассматриваемого спора о наличии задолженности должника перед  кредиторами. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08.04.2021 по делу №  А56-31886/2020  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов