СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18412/2018-ГК

г. Пермь

22 февраля 2019 года

Дело № А60-41130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Терра Груп",

на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 ноября 2018 года

по делу № А60-41130/2018, принятое судьей Мезриной Е.А., 

по иску ООО "Авенто" (ОГРН 1086652001644, ИНН 6652026845)

к ООО "Терра Груп" (ОГРН 1069658101512, ИНН 6658244536)

о взыскании задолженности по договору генерального подряда и договору на выполнение функций технического заказчика, процентов за пользование чужими денежными средствами,          

установил:

ООО "Авенто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Терра Груп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 01.04.2013, по договору на выполнение функций технического заказчика № 2013/01.03 от 25.02.2013 в сумме 26 626 097 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 481 047 руб. 64 коп., начисленных за период с 03.05.2013 по 16.07.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 26 626 097 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 16.07.2018 в размере 6 994 967 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 210 руб. 73 коп. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 удовлетворены не рассмотренные при принятии решения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 26 626 097 руб. 72 коп., начиная с 17.07.2018 по день ее фактической оплаты.  

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга отказать. Ссылаясь на неправомерность взыскания основного долга (в связи с неприменением норм материального права, регулирующих сроки исковой давности), заявитель полагает необоснованным и удовлетворение требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном                ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения от 19.10.2018 судом не было рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно признал указанное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга в связи с неправомерностью взыскания основного долга апелляционной коллегией не принимается, поскольку возражения ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 19.10.2018 (постановление от 25.01.2019) и повторной оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2018 года по делу № А60-41130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Л.В. Дружинина  

                                                                                      М.Н. Кощеева