АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34302/2025

31 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г. А. Захаровой, рассмотрев заявление Отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Верхняя Пышма и Березовский Управления Росгвардии по Свердловской области (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Феникс Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности о ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.  

Отделение лицензионно-разрешительной работы по городам Верхняя Пышма и Березовский Управления Росгвардии по Свердловской области (ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Феникс Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.  

Определением суда от 23.06.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2025.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.  

Определением суда от 16.07.2025 судебное заседание отложено до 30.07.2025.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, из материалов дела общество с ограниченной ответственностью охранное частное охранное предприятие  

«Феникс Групп» является юридическим лицом, зарегистрированным в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-56/00017931 выдана Управлением Росгвардии по Свердловской области 22 октября 2012 г., сроком действия 22 октября 2027 г.  

06.06.2025 в 15:30 час. по адресу 

<

...> каб. 18 в ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОП «Феникс Групп» установлено, что ООО ЧОП «Феникс Групп» организовано оказание охранных услуг в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 11.07.2014 № 002-ФО/2014, заключенного с ТСЖ «Светлореченский» на объекте по адресу: 

<

...> с нарушением требований предусмотренных п.п. «г» п. 3, п. 4, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 2 ст. 11, ч. 3, 4, 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. 7, 9, 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившихся в грубом нарушении лицензионных требований, и лицензионных требований.  

Должностным лицом инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области капитаном полиции ФИО1 составлен протокол от 06.06.2025 № 66ЛРР62311060625000018 в отношении общества с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Феникс Групп".  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем,  

заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Феникс Групп" к административной ответственности.  

Заинтересованное лицо представило отзыв. ООО ЧОП «Феникс групп» ходатайствует о применении при рассмотрении данного дела ст. 4.1.1 КоАП, и просит произвести замену штрафа на предупреждение, а также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. ООО ЧОП «Феникс групп» устранены все указанные в протоколе нарушения.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

На основании ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Согласно п. 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и пп. «а», «б», «г» п. 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № Л056-00106-66/00017931, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со ст. 11.2 Закона № 2487- 1 и п. 32 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».  

Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования -это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Положение устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.  

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 являются:  

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями ст. 15.1 Закона № 2487-1;  

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ст. 15.1 Закона № 2487-1;  

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ч. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1;  

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11. ч. 1, 2, 3, 7 и 8 ст. 12. ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1;  

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.  

Согласно п. «г» ч. 3 Положения, лицензионными требований и условиями, обязательным при осуществлении охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований ч. 3, 7 ст. 12, ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 в соответствии с которыми в случае оказания охранных услуг по защите жизни и  

здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

ООО ЧОП «Феникс Групп» в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 11.07.2014 № 002-ФО/2014, заключенным с ТСЖ «Светлореченский» на объекте по адресу: 

<

...> осуществляло оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов при отсутствии информации до входа и въезда на охраняемую территорию в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время сведений об осуществлении видеонаблюдения, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов, при оказании охранных услуг у ФИО2 не было личной карточки охранника ООО ЧОП «Феникс Групп», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, направление уведомлений об окончании оказания охранных услуг в письменной форме в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР Управления), и  

уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) (ОЛРР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления) до фактического окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке), непринятие охранником ООО ЧОП «Феникс Групп» ФИО2 при ношении специальных средств мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (палка резиновая хранилась на вешалке на посту охраны), хранение специальных средств (палка резиновая) вне опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфах, а также в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, отсутствие на объекте охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (осуществление услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества).  

Таким образом, нарушение лицензионных требований выразилось в следующем:  

- в отсутствии информации до входа и въезда на охраняемую территорию в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время сведений об осуществлении видеонаблюдения, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов и условий обеспечения этих режимов;  

- в оказании охранных услуг ФИО2 без личной карточки охранника ООО ЧОП «Феникс Групп», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;  

- в направлении уведомлений об окончании оказания охранных услуг в письменной форме в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР Управления), и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) (ОЛРР по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления) до фактического окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке);  

- в непринятии охранником ООО ЧОП «Феникс Групп» ФИО2 при ношении специальных средств мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (палка резиновая хранилась на вешалке на посту охраны);  

- в хранении специальных средств (палка резиновая) вне опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфах, а также в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц;  

-в отсутствии на объекте охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом (осуществление услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества).  

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются объяснением представителя по доверенности ООО ЧОП «Феникс Групп», копиями лицензий, учредительными документами, выписками из ЕГРЮЛ, свидетельствами.  

Факт нарушения ООО ЧОП "Феникс Групп" лицензионных требований подтвержден материалами дела, заинтересованным лицом по существу не оспаривается. ООО ЧОП "Феникс Групп" указывает, что нарушения устранены в полном объеме.  

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе  

выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.  

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В данном случае у ООО ЧОП «Феникс Групп» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших своевременному исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства РФ, не представлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  

наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.  

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение у суда также отсутствуют по причине потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие допущенных ООО ЧОП «Феникс Групп» нарушений. Кроме того, квалификация нарушения как грубого уже указывает на возможность таких последствий.  

Вместе с тем, статья 4.1.2 КоАП РФ, предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).  

Судом установлено, что ООО ЧОП «Феникс Групп» с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «Микропредприятие»).  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть  

назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Как указывалось ранее, на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, устанавливается в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.  

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 4 000 руб.  

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.  

 В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Феникс Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18011601141010001140, БИК: 016577551, ОКТМО: 65701000, УИН: 18011666250606000186  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.11.2024 6:00:15

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна