АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5537/2023

«29» марта 2024г.

Резолютивная часть решения принята 16.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вологда,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании недействительным решения от 06.03.2023 №036/06/104-384/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения, 

третье лицо: - Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж;

- Министерство строительства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж;

     - Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г. Воронеж.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, адвокат по доверенности от 18.07.2023, удостоверение адвоката;

от Воронежского УФАС России – ФИО3, представитель по доверенности                           № ДЧ/950/23 от 03.02.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Департамента строительной политики Воронежской области – ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2022 №61-11/2640, диплом, удостоверение личности – паспорт.

от Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2021 №61/2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница  №1»  – представитель не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорада» (далее – заявитель,              ООО «Дорада») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 06.03.2023 №036/06/104-384/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков  сведений об ООО «Дорада»; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 07.04.2023 заявление принято судом к рассмотрению. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1» (далее – БУЗ ВО «ВОКБ №1»).

На основании определений суда от 15.05.2023, от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Департамент строительной политики Воронежской области, Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

Определением суда от 29.11.2023 судебное разбирательство отложено на 22.01.2024.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 22.01.2024. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного третьего лица (БУЗ ВО «ВОКБ №1»).

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2024, до 16.02.2024.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Воронежского УФАС России возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и дополнении к нему.

Представитель Министерства строительной политики Воронежской области и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона на выполнение подрядных работ для государственных нужд на корректировку рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница № 1", 

<

...>" (эндокринологическое и отоларингологическое отделения) (извещение № 0131200001022007221).

Совместно с указанным извещением в ЕИС была размещена аукционная документация, включающая в себя, в том числе, техническое задание (Приложение №4).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.08.2022 №ИЭОК1 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся ввиду подачи единственной заявки. Принято решение о заключении  контракта с участником закупки идентификационный № 112324749 (ООО «Дорада).

15.08.2022 между Департаментом строительной политики Воронежской области (государственный заказчик) и ООО «Дорада» (подрядчик) был заключен государственный контракт №01312000010220072210001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд на корректировку рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница № 1", 

<

...>" (эндокринологическое и отоларингологическое отделения).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом осуществить корректировку рабочей документации в целях проведения капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», 

<

...>» (эндокринологическое и отоларингологическое отделения) (далее - Объект). 

Место выполнения работ: - корректировка рабочей документации - по месту нахождения подрядчика. Государственный заказчик вправе передать часть своих функций заказчику-застройщику. 

В силу пункта 1.2 контракта государственный заказчик передает подрядчику исходно-разрешительную документацию и технические условия в объеме, предусмотренном техническим заданием. Подрядчик обязуется получить исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему Контракту. 

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по настоящему контракту в объеме, определенном контрактом и в соответствии с техническим заданием и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи завершенной работы. Подрядчик обязуется заключить договор на проведение проверки сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов на выполнение работ, а также предоставить необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ документы для проведения проверки сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов на выполнение работ, обеспечить защиту откорректированной документации в экспертных и иных органах и оплачивать их счета, в том числе согласования в соответствии с техническим заданием. Подрядчик передает государственному заказчику (заказчику) откорректированную рабочую документацию, положительное заключение проверки сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов на выполнение работ, иные необходимые в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием документы и согласования. Результатом работ по настоящему контракту является откорректированная рабочая документация, получившая положительное заключение проверки сметной документации на предмет обоснованности стоимостных расчетов на выполнение работ.             

В соответствии с п. 3.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему контракту с момента заключения контракта до 30.09.2022.

Пунктом 3.1 технического задания, являющегося приложением к контракту, установлены следующие требования к комплексу выполняемых работ и к составу рабочей документации:

1. Произвести сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходных данных, предоставляемых Заказчиком.

2. Выполнить корректировку рабочей документации на капитальный ремонт.

3. Предоставить заказчику для рассмотрения рабочую документацию, ведомость объемов работ и материалов для рассмотрения и анализа на бумажном или электронном носителях в 2 экземплярах до прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости рабочей документации. При наличии замечаний рабочую документацию откорректировать.

4. Согласовать принятые принципиальные решения с эксплуатирующей организацией до предоставления заказчику для рассмотрения до прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости рабочей документации.

5. Пройти проверку достоверности определения сметной стоимости, получив положительное заключение.

При этом рабочая документация должна содержать следующие разделы: 1. Раздел «Пояснительная записка»; 2. Раздел «Архитектурные решения»; 3. Раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (подраздел «Система электроснабжения»; подраздел «Система водоснабжения»; подраздел «Система водоотведения»; подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; подраздел «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»;              подраздел «Сети связи»; подраздел «Система охранной тревожной сигнализации»; подраздел «Обеспечение системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом, закисью азота, углекислым газом)»; 4. Раздел «Проект организации капитального ремонта»; 5. Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (подраздел «Система автоматической пожарной сигнализации»; подраздел «Система оповещения и управления эвакуацией про пожаре»); 6. Раздел «Сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту».

Иная документация, необходимая для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту.

Комплекты чертежей передаются в сброшюрованном виде, заверенные подписями ответственных исполнителей, руководителей, скрепленные печатью организации: на бумажном носителе в 4 экз.; на электронном носителе в 1 экз. (графическая часть в формате *.pdf, *.dwg), текстовая часть в формате *.doc, *.xlsx).

В рамках исполнения обязательств по контракту от 15.08.2022 №01312000010220072210001, заключенному с ООО «Дорада»,  между государственным заказчиком (Департаментом строительной политики Воронежской области) и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации»  (исполнитель) заключен государственный контракт №239/2022-ТЗ, согласно которому государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению функции государственного заказчика, в том числе, оказание услуг технического заказчика (выполнение функции заказчика-застройщика) по выполнению подрядных работ для государственных нужд по корректировке рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», 

<

...>» (эндокринологическое и отоларингологическое отделения)(п. 1.1 контракта, т.2, л.д. 42).

12.08.2022 подрядчик направил государственному заказчику запрос о направлении исходных данных (технического паспорта с поэтажных планом здания (план БТИ), проектной документации объекта) (письмо от 12.08.2022 №1784, т.1, л.д. 137).

29.08.2022 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» в ответ на обращение ООО «Дорада» направило последнему исходную документацию (т.1, л.д. 138-140).

05.09.2022 ООО «Дорада» обратилось к государственному заказчику с просьбой организовать допуск на территорию объекта специалисту подрядчика на утро 06.09.2022, а также выделить для сопровождения ответственное лицо (письмо от 05.09.2022 №1851, т.1, л.д. 141).

14.09.2022 подрядчик направил для согласования в адрес Департамента строительной политики Воронежской области откорректированные планы отоларингологического отделения (письмо от 14.09.2022 №1865, т.1, л.д. 142-144).

15.09.2022  КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» письмом от 15.09.2022 №61/2-11/2020 сообщило подрядчику о необходимости согласования принятых принципиальных решений с эксплуатирующей организацией до предоставления их заказчику с учетом п. 3.1 технического задания к контракту (т.1, л.д. 145).

22.09.2022 ООО «Дорада» направило для согласования в адрес Департамента строительной политики Воронежской области откорректированные планы отоларингологического отделения (письмо от 14.09.2022 №1865, т.1, л.д. 146).

23.09.2022 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» повторно разъяснило подрядчику о необходимости согласования принятых принципиальных решений с эксплуатирующей организацией до предоставления их заказчику с учетом п. 3.1 технического задания к контракту (письмо от 23.09.2022 №61/2-11/2100, т.1, л.д. 147).

Также 23.09.2022 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» письмом №61/2-11/2099 от 23.09.2022 сообщило подрядчику о необходимости в срок до 26.09.2022 представить дорожную карту с поэтапными сроками выполнения работ (т.1, л.д. 148).

26.09.2022 ООО «Дорада» направило для согласования в адрес Департамента строительной политики Воронежской области принципиальные решения рабочей документации в части планировочных решений (письмо от 26.09.2022 №1889, т.1, л.д. 149).

В установленный государственным контрактом от 15.08.2022 №01312000010220072210001 срок (до 30.09.2022) ООО «Дорада» не были выполнены работы по корректировке рабочей документации по  объекту «Капитальный ремонт БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», 

<

...>» (эндокринологическое и отоларингологическое отделения).

03.10.2022, после окончания срока выполнения работ по контракту, подрядчик в целях согласования проектной документации с эксплуатирующей  организацией обратился к государственному заказчику для предоставления сведений о такой организации (письмо от 03.10.2022, т.1, л.д. 150).

05.10.2022 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» направило ООО «Дорада» письмо №61/2-11/22536 от 05.10.2022, в котором сообщало, что эксплуатирующей организацией объекта является Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1» (далее – БУЗ ВО «ВОКБ №1») (т.1, л.д. 62).

06.10.2022 подрядчик  направил на согласование эксплуатирующей организации (БУЗ ВО «ВОКБ №1») принципиальные решения рабочей документации в части планировочных решений (письмо от 06.10.2022 №1923, т.1, л.д. 74-83).

07.10.2022 БУЗ ВО «ВОКБ №1» письмом №86-15/4797 от 07.10.2022 сообщила обществу о необходимости проведения  визуального обследования объекта с составлением дефектных ведомостей, проведением контрольных обмеров, и обеспечения явки квалифицированных специалистов для осуществления указанных мероприятий. При этом эксплуатирующая организация указала, что из технического задания были исключены все технические требования, которые необходимо соблюсти подрядчику при проведении работ, в связи с чем корректировка проекта без соблюдения требований БУЗ ВО «ВОКБ №1» неэффективна (т.1, л.д. 63-64).

11.10.2022 ООО «Дорада» направило в Департамент строительной политики Воронежской области письмо №1935 от 11.10.2022, в котором сообщало о ходе выполнения работ по контракту, в том числе, о выполнении корректировки рабочей документации в части планировочных решений, которая направлена в адрес Департамента (государственного заказчика) и в адрес  БУЗ ВО «ВОКБ №1» (эксплуатирующей организации.

Одновременно ООО «Дорада» уведомило государственного заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту на основании ст. 716 ГК РФ ввиду неполучения замечаний к направленной документации или ее согласования со стороны Департамента строительной политики Воронежской области (т.1, л.д. 65-66).

18.10.2022 ООО «Дорада» направило в Департамент строительной политики Воронежской области письмо №1949 от 18.10.2022, в котором просило для выполнения работ по контракту организовать допуск на территорию объекта специалисту общества ФИО5, дата выезда – 20.10.2022, а также о выделении ответственного лица со стороны эксплуатирующей организации (т.1, л.д. 67).

20.10.2022 ООО «Дорада» письмом №1954 от 20.10.2022 сообщило государственному заказчику о намерении принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.08.2022 ввиду непредставления последним согласования планировочных решений или мотивированных замечаний к выполненным работам (т.1, л.д. 68).

21.10.2022 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» направило подрядчику с учетом положений п.5.23 контракта требование о предоставлении отчета о ходе выполнения работ по контракту с точным и полным описанием результатов выполнения работ по состоянию на 21.10.2022 для принятия решения о расторжении государственного контракта №01312000010220072210001 от 15.08.2022 (письмо от 21.10.2022 №61/2-11/2460, т.1, л.д. 154)

27.10.2022, 08.12.2022 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» в адрес ООО «Дорада» ввиду нарушения срока исполнения обязательств по контракту направлены претензии об уплате неустойки (т.1, л.д. 131-134).

02.11.2022 КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» повторно предложило  подрядчику предоставить отчет о ходе выполнения работ по контракту с точным и полным описанием результатов выполнения работ по состоянию на 21.10.2022 для принятия решения о расторжении государственного контракта №01312000010220072210001 от 15.08.2022 в одностороннем порядке. Одновременно техническим заказчиком указано на ненадлежащее извещение подрядчиком государственного заказчика о результатах выполнения работ (письмо ООО «Дорада» от 11.10.2022 №1935), ввиду направления почтовой корреспонденции  по неустановленным государственным контрактом или ЕГРЮЛ реквизитам (т.1, л.д. 155).

09.01.2023 Департаментом строительной политики Воронежской области поскольку ООО «Дорада» не были выполнены в установленный контрактом срок работы по корректировке рабочей документации (до 30.09.2022), а также ввиду продолжающегося нарушения срока выполнения работ, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.2023 №61-11/10 (т.1, л.д. 69-70).

13.02.2023 решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено государственным заказчиком в ЕИС (т.1, л.д. 136).

16.01.2023 ООО «Дорада» указывая на наличие размещенного в ЕИС решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также ссылаясь на непредставление со стороны последнего согласования планировочных решений или мотивированных замечаний к выполненным работам приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.08.2022 (письмо от 16.01.2023 №2105, т.1, л.д. 72-73).

При этом указанное решение не было размещено подрядчиком в ЕИС.

27.02.2023 Департаментом строительной политики Воронежской области ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ, направил обращение в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Дорада", в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд на корректировку рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница № 1", 

<

...>" (эндокринологическое и отоларингологическое отделения).

06.03.2023 по результатам рассмотрения заявления Департамента строительной политики Воронежской области, комиссией Воронежского УФАС России принято решение № 036/06/104-384/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Дорада".

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дорада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав  пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104Закона о контрактной системе).

  В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением  от 30.06.2021 N 1078  утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из материалов дела, с момента заключения контракта (15.08.2022),   в срок (до 30.09.2022) установленный государственным контрактом от 15.08.2022 №01312000010220072210001, ООО «Дорада» не были выполнены работы по корректировке рабочей документации по  объекту «Капитальный ремонт БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», 

<

...>» (эндокринологическое и отоларингологическое отделения).

Также  подрядчик  работы в полном объеме не выполнил и на дату вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (27.02.2023), то есть фактически заказчик предоставил ООО «Дорада» дополнительно почти пять месяцев для исполнения контракта (с 30.09.2022 до 13.02.2023).

При этом на дату истечения срока исполнения контракта (30.09.2022) ООО «Дорада» в нарушение п.3.1 Технической документации и абз.3 пункта 1.3 контракта, в целях осуществления передачи заказчику  откорректированной рабочей документации (результат работ), даже  не осуществило согласование планировочных решений эксплуатирующей организацией – БУЗ ВО «Воронежской областной клинической больницы №1».  При этом объем выполненных ООО «Дорада» работ был незначительным исходя из предмета контракта. 

Довод ООО «Дорада», о том, что подрядчик не знал, кто является  эксплуатирующей организацией, о чем был сделан обществом соответствующий запрос от 03.10.2022 (после истечения срока по исполнению контракта) в адрес заказчика о предоставлении сведений об эксплуатирующей организации, суд находит несостоятельным и свидетельствующем о недобросовестности подрядчика, поскольку наименование эксплуатирующей организации  явствует из предмета аукциона, в рамках которого и  был заключен контракт от 15.08.2022 №01312000010220072210001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд на корректировку рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница № 1", 

<

...>" (эндокринологическое и отоларингологическое отделения).

Таким образом,  направление подрядчиком эксплуатирующей организации на согласование части планировочных решений уже после истечения срока исполнения контракта (начальный этап сдачи выполненных работ), с учетом социальной направленности объекта  суд расценивает как недобрасовестность ООО «Дорада» при исполнении контракта от 15.08.2022.

Представленная переписка с заказчиком также не подтверждает намерение подрядчика предпринять все зависящие  меры для исполнения контракта в срок (30.09.2022), а также в период предоставленный заказчиком после истечения установленного срока (почти пять месяцев до принятия решения о расторжении контракта - 13.02.2023). При этом подрядчик лишь ограничился формальной перепиской с заказчиком, без осуществления иных действий с учетом предмета аукциона, в том числе не осуществил своевременный выезд на объект для уточнения возникающих разногласий в рамках исполнения контракта.

Кроме того ООО «Дорада» не представило суду доказательств, подтверждающих, что фактически на момент расторжения контракта был выполнен весь объем необходимых работ подрядчиком (в том числе без учета необходимого согласования с лечебным учреждением – эксплуатирующей организацией). 

  Ссылка заявителя  на неправомерные действия заказчика, так и  эксплуатирующей организации (лечебное учреждение) не нашла своего подтверждения исходя из представленных доказательств.

Кроме того, как в антимонопольный орган, так и в материалы настоящего арбитражного дела ООО «Дорада»  не предоставило доказательств, подтверждающих тот факт, что планировочные решения были им переданы официально в БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница № 1", адрес: 

<

...> (эксплуатирующая организация), зарегистрированы в учреждении и по результатам их рассмотрения учреждением был направлен соответствующий ответ.

Проанализировав доводы  и исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу, что ООО «Дорада» не предоставило безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что заказчиком были совершены действия, препятствующие исполнению договора, а также очевидно свидетельствующие о том, что исполнение обязанностей подрядчиком по контракту не могло быть осуществлено в срок по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом заявитель не представил соответствующих доказательств, подтверждающих его намерение добросовестного исполнения условий контракта, в том числе в установленный контрактом срок.

Довод заявителя о расторжении контракта по инициативе ООО «Дорада», суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что подрядчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС не размещал, тогда, как в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.07.2022 для подрядчика, в случае принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, наступает обязанность по размещению такого решения в ЕИС.

Таким образом, само по себе принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не порождало соответствующих правовых последствий для подрядчика в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «Дорада» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках государственного, решение Воронежского УФАС России 06.03.2023 № 036/06/104-384/2023   о  включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО «Дорада» является законным и обоснованным. 

В связи с чем, требования ООО «Дорада» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дорада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 06.03.2023 №036/06/104-384/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Дорада» отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова