194/2023-162670(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13467/2023

г.Тверь

19 декабря 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью ТПК «СУРА», Пензенская  область, г.Заречный, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.  регистрации 18.11.2019)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 22.09.2021,  

о взыскании 551 634 руб. 45 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «СУРА», Пензенская  область, г.Заречный, обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи»,  г. Тверь, о взыскании 551 634 руб. 45 коп., в том числе: 421 095 руб.  предоплаты по договору № 37 от 20.02.2023 года, 130 539 руб. 45 коп. пени за  период с 09.07.2023 по 08.09.2023.  

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежаще.  

25 октября 2023 года от ответчика поступил отзыв, требования в части  взыскания основного долга признал, требование о взыскании пени оспорил,  полагает, что пени должны быть рассчитаны за период с 09.07.2023 по  03.08.2023, поскольку претензия с требованием возвратить денежные  средства поступила в отделение почтовой связи ответчика 03.08.2023 года, в  связи с чем, считает договор расторгнутым с 03.08.2023. Кроме того,  ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК  РФ.  

30 октября 2023 года от истца поступил оригинал искового заявления.  

20 ноября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных документов.  

04 декабря 2023 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено  решение.  

11 декабря 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

20.02.2023 года между Истцом - ООО ТПК «Сура» и Ответчиком- ООО  «Кайрос Технолоджи» был заключен договор поставки № 37, согласно  которого ООО «Кайрос Технолоджи» обязался поставить товар - лист PVDF  Röchling 1500x3000x3 мм в количестве и сроки, предусмотренные  спецификацией № 2 от 31 марта 2023 года (согласно дополнительного  соглашения № 1 от 31.03.203 года к договору № 37 от 20.02.2023 года).  

01.03.2023 года платежным поручением № 12 ООО ТПК «Сура»  оплатила организации Ответчику за заказанный товар 520 900 рублей, 80  копеек.  

Платежным поручением № 324 от 27.04.2023 ответчик перечислил  истцу 99 805 руб. 80 коп.  

Срок поставки товара, указанный в спецификации № 2, определялся  временным периодом - 11-14 недель с момента оплаты (при максимальных  14 неделях окончательный срок поставки 08.07.2023 года).  

27.07.2023 года ООО ТПК «Сура» в адрес ответчика была направлена  письменная претензия с требованием о расторжении договора поставки в  одностороннем порядке, возврате денежных средств за непоставленный  товар в размере 421 095, 00 (четыреста двадцать одна тысяча девяносто пять)  рублей 00 копеек, а также оплате неустойки в размере 130 539, 445 (сто  тридцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек за нарушение  сроков поставки товара. Данная претензия ответчиком не была получена, и  возвращена Истцу за истечением срока хранения.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения  представителей истца, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления,  которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения  гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего  гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по  основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений  

науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов  интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу;  вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий  граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или  иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых  последствий.  

Статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора № 37 от 20.02.2023 года, соответствующего требованиям главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки  является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения  параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам  названного Кодекса об этом виде договора.  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Право сторон на расторжение договора путем направления  письменного уведомления второй стороне предусмотрено пунктом 5.4  договора.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  

нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые  не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки  считается измененным или расторгнутым с момента получения одной  стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от  исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения  или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон.  

В данном случае имело место нарушение сроков поставки товара, что  свидетельствует о наличии у истца правовых оснований для одностороннего  отказа от исполнения договора и предъявления требований о возврате суммы  предоплаты за не поставленный по договору товар.  

27 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо с  требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.  

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи  450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного  обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего  уведомления другой стороны.  

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное  уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи  165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует  из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Следовательно, действие договора прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Несмотря на то, что уведомление об отказе от договора не было  получено ответчиком, в соответствии с действующим гражданским  законодательством и разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации оно считается полученным.  

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об  односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,  зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им  воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например,  договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его  исполнения).  

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 44296384375290, почтовое отправление принято в  отделении связи 27.07.2023, прибыло в место вручения 03.08.2023, срок  хранения истек 04.09.2023 и почтовое отправление возвращено отправителю.  

В случае отказа одной из сторон от получения письменного  уведомления и возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия  адресата, уведомление признается доставленным с даты возврата  письменного уведомления стороне - инициатору расторжения договора.  

Учитывая изложенное, уведомление ответчика об отказе от договора  считается полученным в день истечения срока хранения отправления, то есть  04.09.2023.  

В данном случае договор расторгнут 04.09.2023 на основании  направленного истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от  исполнения договора, которое направлено поставщику посредством почтовой  связи (РПО 44296384275290).  

Ответчик в отзыве наличие задолженности в размере 421 095 руб.  признал.  

Ввиду изложенного требования истца о взыскании стоимости  предварительно оплаченного товара в размере 421 095 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п.5.1 в случае нарушения Сторонами сроков  выполнение обязательств по настоящему Договору более чем на 20  (двадцать) дней от установленного срока Сторона, в отношении которой  такое обязательство нарушено, вправе требовать от Стороны, допустившей  такое нарушение, выплата неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять  десятых процента) от суммы просроченного обязательства за каждый день  просрочки, но не более 50% (пятидесяти процентов) от стоимости всего  товара, указанного в Спецификации, по которой допущено такое нарушение  или от неоплаченной суммы за товар».  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по поставке товара, неустойка обоснованно  предъявлена к взысканию истцом.  

Однако при проверке расчета судом установлено, что истцом неверно  определена конечная дата периода начисления пени за нарушение срока  поставки товара. С учетом даты расторжения договора, пени подлежат  начислению за период с 09.07.2023 по 04.09.2023, и составляют 122 117 руб.  55 коп.  

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении размера пени в  порядке ст.333 ГК РФ.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи  65 и 66 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных  законом, направленных против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц.  В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  

действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и  последствий невыполнения должником обязательств по договору, чтобы  соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно  которому не допускается применения мер карательного характера за  нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд наделен  полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе  и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая одну из функций неустойки как меры имущественной  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации является установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате  нарушения обязательства.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией и оценивается судом исходя из  своего внутреннего убеждения (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), правового принципа справедливости  применительно к обстоятельствам конкретного дела. Признание  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных  обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд принял во внимание  тяжелую экономическую ситуацию в стране, явную несоразмерность  начисленной неустойки последствиям неисполнения должником  обязательства, отсутствие доказательств возникновения для истца  неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком  обязательства, компенсационную природу данных санкций и необходимость  защиты имущественных интересов ответчика, и пришел к выводу о наличии  оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до  61 058 руб. 76 коп., исходя из ставки 0,25 процента.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в сумме 61 058 руб. 76 коп. за период с 09.07.2023 по  04.09.2023.  

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки  на основании ст.333 ГК РФ.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос  Технолоджи», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.  регистрации 22.09.2021) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью ТПК «СУРА», Пензенская область, г.Заречный, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 18.11.2019) 421 095  руб. предоплаты по договору № 37 от 20.02.2023 года, 61 058 руб. 76 коп.  пени за период с 09.07.2023 по 04.09.2023 года, а также 13 819 руб. расходов  по госпошлине.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы по  госпошлине отнести на истца.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья Т.В.Кольцова