Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51871/2019

03 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕЙСКАЯ СТОЛИЦА" (адрес: 194100 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ДОМ 68ЛИТЕР "Н" ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, №115, ОФИС 248, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (адрес: 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КРАПИВНЫЙ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА №292 №297, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 730 821 руб. 92 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 г.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕЙСКАЯ СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью       "РР-сити" процентов по договору займа от 19.12.2017 г. в размере 730 821 руб. 92 коп., 17 616 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Также заявил ходатайство о взыскании судебных издержек по оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.    

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания и (или) об объявлении перерыва в судебном заседании для мирного урегулирования сторон и проведения сверки расчетов. С учетом позиции истца, а также принимая во внимание наличие расчета в материалах дела и отсутствие контрарасчета, суд отклонил заявленные ходатайства, поскольку они являются необоснованными. Также представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемых судебных издержек, считая их чрезмерными и необоснованными.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 19.12.2017 г. (далее – Договор).  

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 21.12.2017 № 937 денежные средства в размере 40 000 000 руб. 

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета действующей на день платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ увеличенной на 0,1 %.

Истец взятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленные сроки (возврат займа произведен с просрочкой) и уплате процентов за пользование займом (не выплачены ЛО настоящего времени) не исполнил надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения образовавшейся задолженности, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 730 821 руб. 92 коп. процентов за пользование займом за период с 21.12.2017 по 20.04.2018. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, суд отмечает следующее. 

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Оценив объем и сложность фактически выполненных представителем истца юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная стоимость оказанных услуг в размере 40 000 руб. в рассматриваемом случае выходит за рамки разумных пределов, в связи с чем, понесенные расходы за представление интересов подлежат возмещению частично в размере 20 000 руб. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что договором на оказание юридической помощи определена стоимость услуг в размере 40 000 руб., при этом к этим услугам также отнесены услуги по представлению интересов доверителя во всех судебных инстанциях. В рассматриваемом случае услуги по представлению интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанции не оказывались, в связи с чем возмещение соответствующих расходов за счет ответчика неправомерно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РР-СИТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕЙСКАЯ СТОЛИЦА" 730 821 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, 17 616 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   С.С.Салтыкова