Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-40262/22-107-266

04 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-40262/22-107-266 по иску ООО "Мегастройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2019, 603037, 

<

...>, офис 3д) к ответчику ООО "Генстройэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.06.2017, 129281, 

<

...>, э/пм/км/рм 1/III/5/6) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 040/ЯБ/-2021-ПРО от 23.07.2021 в размере 100 000 р. и неустойки в размере 3 592,46 р. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегастройпроект" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "Генстройэксперт" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 040/ЯБ/-2021-ПРО от 23.07.2021 в размере 100 000 р. и неустойки в размере 3 592,46 р.

Определением от 11.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежные средствами.

Судом посчитал данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку изменение предмета иска является правом истца.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 г. между ООО «Мегастройпроект» (Проектировщик) и ООО «ГЕНСТРОЙЭКПЕРТ» (Субпроектировщик) заключен Договор строительного подряда №040/ЯБ/-2021-ПРО от 23.07.2021 г. {далее по тексту-Договор).

Согласно предмету Договора Проектировщик поручает, а Субпроектировщик принимает на себя обязанности по разработке проектной документации, включающей в себя стадии РД, КМД, ЗД модель и дизайна фасадов главного корпуса для капитального ремонта объектов филиала ФГБУ «Детский медицинский центр» - «Санаторий «Янтарный берег» (дате -работы), в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Работы, являющиеся предметом Договора, в части состава, содержания и оформления должны быть выполнены в соответствии с требованиями: -задания Проектировщика; - действующими нормативными документами Латвийской Республики и РФ (п. 1.2 Договора).

Договор заключен во исполнение Договора № 19/ПИР/от 27.09.20198 г. на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объектов филиала ФГБУ «Детский медицинский центр» - «Санаторий «Янтарный берег» между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (сокращенно ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации), именуемой в дальнейшем «Генеральный проектировщик», и ООО «Мегастройпроект» (п. 1.4. Договора).

Общая цена Договора составляет 450 000 руб., в том числе НДС (20 %) 75 000 руб. Стоимость затрат на проектирование определена с использованием сборников базовых цен на проектные работы в строительстве (СЦБ), включенных в федеральный реестр сметных нормативов РФ (п. 3.1 Договора).

12.10.2021 г. ООО «Мегастройпроект» от Субпроектировщика получена Проектная документация, включающая в себя стадию РД (далее по тексту - проектная документация) с внесенными изменениями в соответствии с замечаниями Проектировщика.

ООО «Мегастройпроект» во исполнение условий Договора оплатило авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в том числе НДС (20%) 20 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 166 от 23.07.2021 г.

Договором предусмотрено, что Субпроектировщик обязуется своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора (п.2.3.1 Договора'

Кроме того, обязуется выполнять указания Проектировщика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат условиям Договора и нормативным документам (п. 2.3.3. Договора); а также устранять недоработки, замечания и дополнять проектную и иную документацию по полученной от Проектировщика мотивированной письменной претензии относительно качества и полноты разработанной документации (п. 2.3.6 Договора).

В проектной документации, предоставленной 12.10.2021 г., ООО «Мегастройпроект» выявлен ряд замечаний, которые не были устранены ООО «ГЕНСТРОЙЭКПЕРТ» ранее. Направлены замечания.

Во вновь представленной проектной документации, от 29.11.2021 г., ООО «Мегастройпроект» выявлен ряд замечаний, которые не были устранены ООО «ГЕНСТРОЙЭКПЕРТ».

Во вновь представленной проектной документации, от 23.12.2021 г., ООО «Мегастройпроект» снова выявлен ряд замечаний, которые не были устранены ООО «ГЕНСТРОЙЭКПЕРТ».

Несмотря на неоднократные замечания ООО «Мегастройпроект» к выполнению ООО «ГЕНСТРОЙЭКПЕРТ» проектной документации, включающей в себя стадии РД, дизайна фасадов главного корпуса для капитального ремонта объектов филиала ФГБУ «Детский медицинский центр» - «Санаторий «Янтарный берег», Субпроектировщиком не были устранены выявленные нарушения в соответствии с условиями Договора. Представленная проектная продукция не выполнена в полном объёме, носит обрывочный характер, имеет существенные недостатки по выполненной части документации (часть которой является заимствованием из чертежей исходных данных) и не может быть использована по назначению.

Таким образом, Субпроектировщиком ранее направленные замечания в полном объеме не устранены, обязательства, предусмотренные Договором надлежащим образом не исполнены, в связи с чем ООО «Мегастройпроект» ввиду вышеизложенного считает невозможным осуществить приемку-сдачу работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.1 Договора общий срок выполнения работ составляет:

-    начало: - с момента заключения Договора с учетом того, что Субпроектировщику на момент заключения Договора передана Проектировщиком, имеющихся у него исходных данных для проектирования;

-       окончание: - не позднее 15.09.2021 г.

Согласно п. 10.2 Договора Проектировщик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае существенных нарушений условий Договора Субпроектировщиком, а именно, не обеспечение Субпроектировщиком требуемого качества работ, задержка более чем на 10 (десять) календарных дней выдачи проектной документации по Договору.

Субпроектировщиком ООО «ГЕНСТРОЙЭКПЕРТ», в установленный Договором срок не выполнены работы в полном объеме, а именно не предоставлена по Акту приема-передачи выполненных работ в соответствии с п. 4.2 Договора, проектная документация, включающей в себя стадии РД, КМД, ЗД модель и дизайна фасадов главного корпуса для капитального ремонта объектов филиала ФГБУ «Детский медицинский центр» - «Санаторий «Янтарный берег».

Таким образом, Проектировщик на основании вышеизложенного расторг Договор в одностороннем порядке.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение надлежащим образом ООО «ГЕНСТРОЙЭКПЕРТ» обязательств по Договор строительного подряда №040/ЯБ/-2021-ПРО от 23.07.2021 г., в связи с чем у ООО «ГЕНСТРОЙЭКПЕРТ» перед ООО «Мегастройпроект» по состоянию на 16.12.2021 год возникла задолженность в виде неотработанного аванса в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в том числе НДС (20%) 20 000 руб.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 6.726,70 рублей.

Истец указывает, что Ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, сумму денежных средств не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч, НДС (20%), осуществляется в форме безналичного платежа на расчетный счет Субпроектировщика после фактического выполнения работ на основании Акта приемки-передачи выполненных работ и счета, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента его подписания.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что до выдачи Проектировщику проектной документации в полном объеме Субпроектировщик проводит ее согласование с Проектировщиком в электронной форме.

23 декабря 2021 года Субпроектировщиком был сдан результат работ в электронном виде: Том 1 АР, Том 2 КР-1, Том 3 КР-2.

Также вместе с результатом работ направлен ответ на представленные Проектировщиком замечания, которые ответчик расценивает, как неправомерные.

Проектировщиком многократно присылались замечания к дизайн проекту капитального ремонта фасадов главного корпуса санатория «Янтарный Берег», что затягивало выполнение работ Субпроектировщиком, при этом согласно Техническому заданию на разработку проектной документации на капитальный ремонт фасада здания к требованиям по вариантной и эскизной разработке объекта относится разработка варианта архитектурного облика здания четырём фасадам здания, эскизный проект фасадов в 2х вариантах. В связи с замечаниями Проектировщика Субпроектировщиком сделано 6 вариантов эскизных проектов, что значительно превышает предусмотренный лимит и повлияло на сроки выполнения работ не по вине Субпроектировщика.

Архитектурно-строительные решения фасадов здания санатория принимались Субпроектировщиком в соответствии с планируемым функциональным назначением помещений, с учетом обеспечения доступности среды для МНГ и другими нормативными документами Латвийской Республики.

Ответчик указал, что внесенные проектировщиком корректировки в проектную документацию не обеспечивают полноту и достаточность этой документации для использования ее по прямому назначению в соответствии с выданным проектировщику техническим заданием.

Письмом с исх.№26 от 24.04.2022 г. Субпроектировщиком повторно выслан результат работ, включающий в себя стадии РД, КМД, 3Д модель и дизайна фасадов главного корпуса для капитального ремонта объектов филиала ФГБУ «Детский медицинский центр» - Санаторий «Янтарный берег», а также закрывающую документацию.

Разработанная Субпроектировщиком проектная документация до момента ее приемки Проектировщиком является неделимой собственностью Субпроектировщика. Проектировщик и Субпроектировщик могут на основании совместного письменного соглашения пользоваться отдельными разделами (чертежами, проектными решениями) проектной документации, в котором оговорен порядок такого использования (п.2.1. Договора), однако, такого соглашения не заключено. В настоящий момент проектная документация, как результат работ Субподрядчика, находится в пользовании Проектировщика, однако, оплата в полном объеме не произведена до настоящего момента.

Сумма, заявленная к взысканию в качестве неосновательного обогащения, таковой не является, уплачена Ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые Истцом работы.

Истцом в материалы настоящего дела не представлены доказательства уменьшения объемов выполненных работ либо снижения качества работ. Следовательно, в соответствии с Контрактом работы должны быть оплачены по твердой цене, определенной условиями Контракта.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ). При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом также не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку фактически подрядчик не допустил нарушений условий договора в части выполнения работ.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем денежные средства взысканию не подлежат, вследствие чего, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять ходатайство об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказать ООО "Мегастройпроект" в удовлетворении исковых требований к ООО "Генстройэксперт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 040/ЯБ/-2021-ПРО от 23.07.2021 в размере 100 000 р. и неустойки в размере 6 726,70 р.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин