АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41779/2018

Дело № А06-4191/2018

г. Казань

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018 (судья Ковальчку Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Смирников А.В., Степура С.М.)

по делу №А06-4191/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация», общества с ограниченной ответственностью ПТК «Гиртек» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 03.05.2018 № 30017/18/107774 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о признании недействительным постановления от 03.05.2018 № 30017/18/107774 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее – ООО «РегионСпецСтрой», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 (далее – судебный пристависполнитель ФИО1), выразившихся в вынесении постановления от 03.05.2018 № 30017/18/107774 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о признании недействительным постановления от 03.05.2018 № 30017/18/107774 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, закрытое акционерное общество «Саратовтрансгидромеханизация» (далее  ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация»), общество с ограниченной ответственностью ПТК «Гиртек» (далее – ООО ПТК «Гиртек»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РегионСпецСтрой», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 17.01.2018 ФС № 013141948, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-12547/2016, 22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2597/18/30017-ИП о взыскании с ООО «РегионСпецСтрой» задолженности в размере 476 000 руб. в пользу ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация».

На основании исполнительного листа от 20.11.2017 ФС № 019482671, выданного арбитражным судом города СанктПетербурга и Ленинградской области по делу № А56-62037/2016, 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3517/18/30017-ИП о взыскании с ООО «РегионСпецСтрой» задолженности в размере 2 684 115 рублей в пользу ООО ПТК «ГИРТЕК».

27 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 2597/18/30017-СД.

04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество должника - кран стрелковый МКГ-25-01, 1993 года выпуска.

09 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - крана стрелкового МКГ-25-01 на торги на основании отчета об оценке ООО «Экспертный центр» от 02.08.2017 № 26/2017.

08 декабря 2017 года торги, по реализации арестованного имущества  крана стрелкового МКГ-25-01, были признаны несостоявшимися.

03 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета № 

<

***>, № 40702810605000020430, находящиеся в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк». 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и с самим постановлением, ООО «РегионСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия действий судебного пристава  исполнителя Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве) и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями не усмотрено указанной совокупности условий для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 2, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПКК РФ, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 2 статьи 4, статьей 64, статьей 68, частями 2, 3, 5 статьи 69, статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительных листов предпринимались меры принудительного исполнения в виде ареста имущества и передачи его на торги, которые не состоялись по причине отсутствия покупателей; до настоящего времени требования по исполнительным листам не погашены, судебные инстанции сделали вывод о законности постановления от 03.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также правомерности действий судебного приставаисполнителя по его вынесению.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу конкретных обстоятельств, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А06-4191/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиА.В. Топоров

С.В. Мосунов