Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24986/2018

17 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания»: ФИО1 по доверенности от 01.02.2017№ 17/17-145юр, предъявлен паспорт, ФИО2 по доверенности от 12.09.2018 № 10/18-42юр, предъявлен паспорт,  

от заинтересованного лица – Пермской таможни: ФИО3 по доверенности от 29.01.2018 № 01-04-30/01439, предъявлено удостоверение, ФИО4 по доверенности от 04.10.2018 № 01-04-30/17597, предъявлено удостоверение,

установил:

открытое акционерное общество «Воткинская промышленная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Пермской таможни Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, таможенный орган, Пермская таможня) от 18.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларантом обществом в декларации на товары ДТ № 10411090/120218/0000890 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением председателя суда от 10.09.2018 произведена замена судьи Мухитовой Е.М. на судью Мещерякову Т.И. по основаниям, предусмотренным ст. 18 АПК РФ.

В обоснование требований заявителем указано, что при отсутствии документально подтвержденной информации о лицензионных платежах  определение таможенной стоимости товара с применением метода 1, установленного ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), невозможно. По мнению заявителя, неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей.

В судебном заседании представители общества на доводах, изложенных в заявлении, настаивают в полном объеме. 

Таможенный орган с заявлением не согласен, ссылаясь на законность оспариваемого решения по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Указывает на то, что применение декларантом 1 метода определения таможенной стоимости является правомерным. Между тем декларантом неверно определена структура таможенной стоимости товаров. Произведенные обществом выплаты 2 900 000 руб. являются лицензионными платежами за использование объектов интеллектуальной собственности, которые в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС относятся к дополнительным начислениям, подлежащим включению к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, сведения о которых заявлены в декларации. 

В судебном заседании представители ответчика, поддерживают позицию, изложенную в письменном отзыве. Полагают, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, что нашло свое подтверждение по результатам ведомственного контроля Приволжского таможенного управления. Полагают, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Просят в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

12.02.2018 на Удмуртский таможенный пост Пермской таможниобществом подана декларация на товары № 10411090/120218/0000890, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: стульчики для кормления со стальным каркасом, для детей в возрасте от 5 до 36 месяцев и весом до 15 кг; складные, с металлическими ножками, мягким сидением из ткани (наполнитель-синтепон), съемным чехлом для сидения, подставкой для ног, столиком, съемным подносом для посуды, удерживающими ремнями безопасности, регулируемой высотой кресла, регулируемым углом наклона спинки кресла; товарный знак: POLINI DISNEY BABY (всего 760 штук), вес нетто 6864/5852 кг, в том числе: стульчик для кормления POLINI DISNEY BABY модели 470 МЕДВЕЖОНОК ВИННИ И ЕГО ДРУЗЬЯ, МАКИАТО - 254 штуки; стульчик для кормления модели 470 КОРОЛЬ ЛЕВ, зеленый - 253 штуки; стульчик для кормления 470 КОШКА МАРИ, розовый - 253 штуки.

При оценке представленных обществом документов, в том числе представленных по требованию таможенного органа, Пермской таможней сделан вывод о том, что декларантом неправильно определена структура заявленной таможенной стоимости, а именно: дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, произведены декларантом при определении таможенной стоимости не в полном объеме, в таможенную стоимость не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, которые относятся к ввозимым товарам.

Поскольку по результатам таможенного контроля установлено несоблюдение декларантом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенным органом 18.05.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ № 10411090/120218/0000890.

Полагая, что принятое таможенным органом решение является  незаконными, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.201 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель обязан представить доказательства того, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1не применяется.

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе:

расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

 Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (п.15 ст.325 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 10.03.2015 № 156/14734579/20.0135, заключенного с компанией «CHINA ELECTRONICS ORIENTAL TRADING COMPANY» (Китай) на условиях поставки FOB НИНБО. Производитель товара - компания «NINGBO BEIBEILE BABY PRODUCTS CO.,LTD» (Китай).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39  ТК ЕАЭС и составила 1 336 905,17 руб. 

В качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены: инвойс от 28.12.2017№ 2017ЕМ1242715, счет-фактура от 29.12.2017 № 4143549, упаковочный лист от 28.12.2017 № 1/760-760/760, судовой коносамент от 15.01.2018№ ULSH1801094, международная железнодорожная накладная от 27.01.2018 № ЭР006451, внешнеторговый контракт от 10.03.2015№ 156/14734579/20.0135, дополнительное соглашение к контракту от 11.10.2017 № 27, заказ на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.12.2017 № 11147552, заявление на перевод от 20.10.2017 № 60, заявление на перевод от 10.01.2018 № 68, лицензионное соглашение от 13.02.2017№ 2133-16937.

В ходе проверки таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образомне подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

1) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары одного класса (вида);

2) отсутствуют или представлены не в полном объеме документы в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости (отсутствуют коммерческое предложение, прайс-листы, экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод);

3) не представлены документы в подтверждение структуры таможенной стоимости относительно правомерности невключения лицензионных платежей за использование товарного знака (в соответствии с пунктами 5, 6 Лицензионного соглашения от 13.02.2017 № 2133-16937, заключенного ОАО «Боткинская промышленная компания» (Лицензиата) с ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» (г. Москва, www.disney.ru), предусмотрены следующие виды выплат: роялти и авансовый платеж. Общая сумма авансовых платежей с 24.12.2017 по 15.10.2018 составляет 4 000 000 руб. Согласно пункту 6 Соглашения определен график авансовых платежей. На дату подачи ДТ№ 10411090/120218/0000890 Обществом не были уплачены авансовые платежи на сумму 2 900 000 руб., платежные документы по указанным статьям при регистрации таможенной декларации декларантом представлены не были);

4) выявлены несоответствия в представленных документах по оплате за товар со сведениями, заявленными в ДТ (представленные платежные поручения по спецификации № 27 на общую сумму 44612 долларов США, при этом дополнительное соглашение № 27 - на сумму 37186,45 долларов США).

В соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС 13.02.2018 в адрес декларанта таможенным органом направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

15.02.2018 товары выпущены в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении их таможенной стоимости.

12.04.2018 декларантом представлены дополнительные документы, в том числе: письмо ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» от 26.03.2018 № 93, сравнительный анализ цен детских стульчиков, письмо ПАО «Трансконтейнер», пояснения по условиям продажи, экспортная декларация с переводом, ведомость банковского контроля, выписка операций по лицевому счету, платежные поручения, контракт от 10.03.2015№ 156/14734579/20.0135 с дополнительными соглашениями и спецификациями, документы бухгалтерского учета (карточки счетов 52, 60; ведомости «Движение ТМЦ», «Расчеты по приобретению БУ», приходный ордер); прайс-лист POLINI, расчет себестоимости стульчика, другие документы).

28.04.2018 таможенным органом направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с  пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

08.05.2018 декларантом представлены дополнительные документы, а именно: карточки счетов 52, 60.22, ведомость банковского контроля, отчет по продажам за 1 квартал 2018 года, приказ от 29.12.2012 № 164 «Об утверждении учетной политики», расчет роялти общества, пояснения декларанта по выявленным несоответствиям. 

При этом запрошенные дополнительные документы: документы по реализации ввозимого товара, счета-фактуры, банковские документы, подтверждающие оплату; договоры поставки, бухгалтерские регистры (карточки счетов бухгалтерского учета, отражающие финансовые результаты), разбивка невозвратного авансового платежа по Роялти в счет Гарантии по ввозимыми товарам и товарам, которые произведены обществом на территории Российской Федерации; приказ об утверждении учетной политики предприятия на 2018 год не представлены.

Из пояснений представителей общества, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что общество не имеет возможности предоставить разбивку по ввозимыми товарам и товарам, которые произведены самим обществом, до даты завершения продаж.

21.02.2018, 11.04.2018 и 03.05.2018 Пермской таможней направлены запросы в адрес правообладателя ООО «Уолт Дисней Компани СНГ».

Согласно полученным ответам правообладателя авансовый платеж, подлежащий выплате лицензиатом в пользу ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» по лицензионному соглашению, не делится на платежи по ввозимым товарам и товарам, произведенным на территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, а также пояснения правообладателя, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом были произведены выплаты по невозвратному авансовому платежу по Роялти в счет Гарантии за период с 24.01.2017 по 15.04.2018 на общую сумму3 600 000 руб., а также начислена сумма по Роялти за отчетный период.

Таким образом, данные платежи являются лицензионными платежами за использование объектов интеллектуальной собственности, которые в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС относятся к дополнительным начислениям, подлежащими включению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10411090/120218/0000890.

Вместе с тем обществом при заявлении в ДТ№ 10411090/120218/0000890 сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, добавленыне были. То есть, декларантом, при заявлении в ДТ№ 10411090/120218/0000890 сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, неправильно определена структура таможенной стоимости товаров.

Выводы таможенного органа суд признает обоснованными.

Судом также принято во внимание, что согласно представленному в материалы дела заключению Приволжского таможенного управления от 25.09.2018 основания для признания решения Пермской таможни от 18.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10411090/120218/0000890, не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, отсутствуют.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таможенным органом произведен расчет таможенной стоимости товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, с учетом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, предусмотренных пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС: расходов по перевозке товаров в размере 39 325 руб. и лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 2 900 000 руб. Таким образом, таможенная стоимость составляет 4 236 905,17 руб.

В рассматриваемом случае применение декларантом 1 метода определения таможенной стоимости является правомерным.

Между тем, как верно указал таможенный орган, декларантом неправильно определена структура таможенной стоимости товаров.

Оплата в размере 2 900 000 руб. относится к лицензионным платежам за использование объектов интеллектуальной собственности, которые в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС являются дополнительными начислениями, подлежащими включению к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, сведения о которых заявлены в ДТ №  10411090/120218/0000890. 

Таможенным органом правомерно рассчитана таможенная стоимость ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с учетом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, а именно: лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 2 900 000 руб.

Оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям, установленным в п.1 ст.40, п.17 ст.325 ТК ЕАЭС.

Как указано ранее, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие указанного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ заявитель обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Между тем доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением таможенного органа в материалы делане представлено.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и заявленные без учета вышеизложенных обстоятельств по делу.

Совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа недействительными, арбитражным судом не установлена. 

Иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не доказано.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворениюне подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                     Т.И. Мещерякова