﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2019 года

Дело №

А21-8146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В,

при участии от Федеральной налоговой службы Шавырина А.А. (доверенность от 17.05.2019), от Есельсона С.В. – Лушечникова А.А. (доверенность от 27.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью  «Галекс» Лушечникова А.А. (доверенность от 20.05.2018),

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Есельсона Сергея Вилорьевича и общества с ограниченной ответственностью «Галекс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А21-8146-13/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова», адрес: 192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 45, лит. БС, ОГРН 1027806068168, ИНН 7830002303 (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг», адрес: 236001, Калининград, Московский пр., д. 187, ОГРН 1083905001190, ИНН 3905089120 (далее – Общество).

Определением от 28.10.2015 заявление Комбината принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 16.12.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. 

Решением от 21.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич. 

Сатюков Д.Н. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении Жежелева Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), 15.05.2018 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Жежелева А.В.; Есельсона Сергея Вилорьевича; общества с ограниченной ответственностью «Галекс», адрес: 236001, Калининград, Московский пр., д. 187, ОГРН 1023900985184, ИНН 3906100472 (далее – ООО «Галекс» (ИНН 3906100472)); общества с ограниченной ответственностью «Галекс», адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Дружбы, д. 1, лит. А, пом. 1, ОГРН 1103926001662, ИНН 3913502670 (далее – ООО «Галекс» (ИНН 3913502670)); общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика», адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Дружбы, д. 1, лит. А, пом. 2, ОГРН 1123926000076, ИНН 3906255525 (далее – ООО «Экспресс Логистика»).

Определением от 29.06.2018 заявления конкурсного управляющего и уполномоченного органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 23.01.2019 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Жежелева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил производство по рассмотрению заявлений о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение от 23.01.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФНС. Прекращено производство по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО «Галекс» (ИНН 3906100472). Признано наличие оснований для привлечения Есельсона С.В. и ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении заявления ФНС в остальной части отказано.

В кассационных жалобах и пояснениях к ним Есельсон С.В. и ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) просят отменить постановление от 13.06.2019 и оставить в силе определение от 23.01.2019.

Есельсон С.В. не согласен с выводом апелляционного суда о том, что он являлся контролирующим должника лицом, и указывает на недоказанность наличия обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В свою очередь ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оно финансировалось должником, и обращает внимание недоказанность наличия причинно-следственной связи между его действиями и несостоятельностью должника.

Податель жалобы полагает, что ответственность за получение выгоды за счет должника не была предусмотрена в период совершения вменяемых ему деяний. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационных жалоб, а ФНС просила оставить постановление от 13.06.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) и Есельсона С.В. поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представитель ФНС возражал против их удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них.

Как установлено судами, Жежелев А.В. в период с 05.02.2008 по 27.04.2010 владел долей в размере 50% уставного капитала Общества, а с 27.04.2010 стал его единственным участником; также он являлся генеральным директором должника на дату открытия конкурсного производства; Есельсон С.В. до 27.04.2010 владел долей в размере 50% уставного капитала Общества, являлся заместителем директора должника.

Также Есельсон С.В. и Жежелев А.В. в разное время являлись руководителями и участниками ООО «Галекс» (ИНН 39103502670), ООО «Экспресс Логистика» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), в связи с чем имели возможность прямо или косвенно влиять на их деятельность.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФНС указала, что перечисленные организации имеют между собой многочисленные хозяйственно-финансовые связи и являются группой лиц, единое руководство деятельностью которой осуществляли Жежелев А.В. и Есельсон С.В., а также сослалась на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки должника.

В частности уполномоченный орган указал на обстоятельства заключения договора комиссии между должником и обществом с ограниченной ответственность «Экском» (далее - ООО «Экском») и договора купли-продажи между ООО «Экском» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472).

ФНС считает, что Жежелев А.В. и Есельсон С.В. создали цепочку движения товара с искусственным документооборотом без его фактической передачи и отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО «Экском», что свидетельствует о притворном характере данных сделок, прикрывающих куплю-продажу товара между ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) (продавцом) и должником (покупателем).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу № А21-5397/2015 установлены согласованные действия названных лиц, направленные исключительно на получение налогоплательщиком (должником) налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС посредством сокрытия реального дохода (выручки) от реализации конечным покупателем мясной продукции.

При этом договор комиссии между Обществом и ООО «Экском» заключен 01.07.2011, то есть после того, как Есельсон С.В. вышел из состава участников должника.

По мнению уполномоченного органа, об общности хозяйственной деятельности указанных лиц свидетельствует также то, что обеспечение обязательств Общества по кредитному договору от 18.12.2014 № 1796-2014, заключенному с публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» предоставили Жежелев А.В., Есельсон С.В., ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) и ООО «Экспресс Логистика».

Со ссылкой на перечисленные обстоятельства уполномоченный орган просил привлечь Есельсона С.В.  к ответственности по обязательствам должника, полагая, что он является контролирующим должника лицом, и Общество признано банкротом в результате его действий.

Есельсон С.В. возражал против доводов уполномоченного органа, указав, что не относится к контролирующим должника лицам, а в ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) ему принадлежит лишь доля в размере 8,33% уставного капитала.

В отношении ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) ФНС указала, что Общество перечисляло указанному лицу денежные средства по договорам займа с целью исключения возможности расчета с кредиторами и причинения вреда кредиторам должника, а ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) создавало видимость их возврата; указанные договоры займа со стороны Общества подписывал Есельсон С.В.

Уполномоченный орган полагал, что ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) также относится к контролирующим должника лицам и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) возражало против доводов ФНС, ссылаясь на доказанность возврата займов и отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и фактом признания Общества банкротом.

Суд первой инстанции посчитал, что перечисленные ФНС обстоятельства не являются достаточным основанием для признания Есельсона С.В. и         ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) контролирующими Общество лицами и их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

На этом основании суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа в соответствующей части, при этом усмотрев основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Жежелева А.В.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении Жежелева А.В., и, установив, что ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее, прекратил производство по делу в отношении требований, заявленных к  указанному лицу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) и Есельсон С.В. являются контролирующим должника лицами, и усмотрел основания для привлечения перечисленных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На этом основании суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в соответствующей части.

Проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266).

Вместе с тем, в случае, если правонарушение, послужившее основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, имело место до 01.07.2017, положения Закона № 266 применяются к соответствующим правоотношениям лишь в части, относящейся к регулированию процессуальных вопросов, в то время как нормы материального права подлежат применению исходя из даты совершения нарушения.

При таком положении суды, приняв во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФНС в качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, имели место до 01.07.2017, обоснованно при рассмотрении настоящего заявления руководствовались положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел основания для привлечения к субсидиарной ответственности Есельсона С.В.

На основании представленных в дело доказательств апелляционный суд установил, что, являясь заместителем директора должника с 2011 по 2015 год, Есельсон С.В. осуществлял руководство его финансово-хозяйственной деятельностью, а также получал доходы от деятельности Общества.

В частности, Есельсон С.В. владел долей в размере 8,33% уставного капитала ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), а также является участником                           ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) и ООО «Экспресс Логистика» с долями в размере 50% уставного капитала указанных организаций.

Участниками перечисленных организаций в разное время являлись также Жежелев А.В. и его дети.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Есельсон С.В. и Жежелев А.В. в течение длительного времени осуществляли единое руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества,                           ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) и                   ООО «Экспресс Логистика».

Суд отметил, что заключенные должником и ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) договоры займа от 08.04.2011 и от 06.05.2013 № 06/05 со стороны Общества подписаны Есельсоном С.В. как его участником.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно посчитал, что представленные ФНС доказательства являются достаточными для выводов о том, что Есельсон С.В. являлся контролирующим должника лицом, указания и действия которого повлекли за собой несостоятельность (банкротство) Общества.

На этом основании суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции в соответствующей части.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о наличии оснований для привлечения ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Суд установил, что Общество в 2011 и 2012 годах предоставило                   ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) беспроцентные займы в размере                         44 553 000 руб. и 41 487 000 руб. соответственно; полученные средства в течение 2011-2012 годов направлялись заемщиком для расчетов с иностранными контрагентами, уплату лизинговых платежей, закупку оборудования и материалов.

Суд выяснил, что в указанный период времени ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) осуществляло строительство мясоперерабатывающего завода и вело хозяйственную деятельность за счет средств, полученных от Общества по указанным договорам беспроцентного займа.

Приняв во внимание выводы суда кассационной инстанции, сделанные в рамках дела № А21-5397/2015, суд установил, что Общество (налогоплательщик) осуществляло действия, направленные на получение налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость посредством сокрытия реального дохода (выручки) от реализации конечным покупателем мясной продукции.

С учетом представленных в дело доказательств суд установил, что после проведения в отношении Общества налоговой проверки был изменен субъектный состав участников, вовлеченных в указанную схему: ООО «Экском» было заменено на общество с ограниченной ответственностью «ТД-Айсберг» (далее - ООО «ТД Айсберг»), на счет которого в период с 2013 по 2015 годы было перечислено 1 063 млн. руб.

Впоследствии ООО «ТД Айсберг» перечисляло полученные от должника денежные средства ООО «Галекс» (ИНН 39103502670), ООО «Экспресс – Логистика» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472); в частности, ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) в период с 02.02.2015 по 10.07.2015 по договору беспроцентного займа от 30.01.2015 получило 97 525,3 тыс. руб. 

Из анализа выписки по расчетному счету должника следует, что ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) перечислило должнику 81 462 105 руб. 46 коп. в качестве возврата по договору займа от 27.12.2013 № 27/12.

В период с 12.02.2015 по 31.03.2015 должник перевел указанные средства на счет ООО «ТД Айсберг», указав в назначении платежа «оплату задолженности по соглашению о переводе долга ООО «Аллегро» (ИНН 7720738309)».

В свою очередь ООО «ТД Айсберг» поступившие денежные средства от должника в день поступления либо на следующий день перечисляло ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) в виде беспроцентного займа по договору от 30.01.2015; всего таким образом ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) получило 52 191,1 млн. руб.

Не усмотрев в деле доказательств, подтверждающих основание возникновения задолженности Общества перед ООО «Аллегро», а также реальность взаимоотношений между ними, суд квалифицировал указанную сделку в качестве мнимой.

Суд заключил, что у ООО «Аллегро» отсутствовало право требования к должнику, в связи с чем соответствующее право не могло возникнуть и у ООО «ТД «Айсберг», и отметил, что последнее исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как фирма-однодневка.

На этом основании апелляционный суд пришел к выводу, что в результате заключения соглашения о переводе долга от 11.02.2015 на сумму 81 462 105 руб. 46 коп. в период проведения выездной налоговой проверки был произведен вывод денежных средств должника в пользу ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) и формальный возврат последним задолженности перед Обществом.

Суд обоснованно посчитал, что в результате совершения указанных согласованных действий денежные средства не были направлены на погашение требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам последних.

Установив также формальный характер возврата ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) денежных средств обществу с ограниченной ответственность «Трейдхаус» в подтверждение погашения задолженности перед должником, апелляционный суд правомерно заключил, что вывод суда первой инстанции о возврате ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) заемных средств должнику противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) является контролирующим должника лицом и имело возможность определять условия совершения сделок.

Основания для признания контролирующим должника лицом лица, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности третьих лиц, получивших существенный актив должника по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов, введены в Закон о банкротстве Законом № 266.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае указанные ФНС в отношении ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) имели место до вступления в силу Закона № 266.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции под контролирующим должника лицом понималось лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) не являлось участником Общества; доказательства того, что оно могло давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное,  суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и пришел к необоснованному выводу о том, что ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) является контролирующим должника лицом и установил наличие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

В свою очередь суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) к субсидиарной ответственности.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части признания наличия оснований для привлечения ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с оставлением в силе в этой части определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А21-8146/2015 в части признания наличия оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Галекс» (ИНН 3913502670) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 по тому же делу об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление от 13.06.2019 оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева