АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1351/2020

г. Оренбург

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестГрупп Саратов» (461440, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод комбикормов» (445162, Самарская область, Ставропольский район, село Большая Рязань, «Огонек», корп. А4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 3 340 214, 23 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 3 073 111, 65 рублей, неустойка в размере 267 102, 58 рублей,  а также госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвестГрупп Саратов»  (далее – истец, ООО «АгроИнвестГрупп Саратов») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод комбикормов» (далее – ответчик, ООО«Тольяттинский завод комбикормов») о взыскании 3 340 214, 23 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 3 073 111, 65 рублей, неустойка в размере 267 102, 58 рублей,  а также госпошлины.

Ответчик в материалы дела не представил отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты взыскиваемых сумм.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

18.01.2019 года между ООО «АгроИнвестГрупп Саратов» (поставщик) и ООО «Тольяттинский завод комбикормов» (покупатель) заключен договор купли-продажи семян подсолнечника № АГС/19/6 (л.д. 21-25), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю семена (гибрид) подсолнечника, именуемые в дальнейшем товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель принять и своевременно производить оплату согласно условиям договора. Наименование товара, его количество и стоимость оговаривается в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора с момента подписания сторонами (далее именуемое «Спецификация»).

В соответствии с пунктом 2.1. цена за товар указывается в спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Пунктом 2.3. установлено, что общая сумма договора составляет: 4 873 111,65 руб. Покупатель осуществляет 100%-ю оплату за поставляемый товар до 01.11.2019г. Сумма Договора указанная в настоящем пункте Договора согласована Сторонами с учетом 10% скидки на Товар. В случае своевременного выполнения Покупателем обязательств указанных в п.2.3. настоящего Договора (оплаты Товара в срок до 01.11.2019г.): Продавец предоставляет Покупателю дополнительную скидку в размере 3% (10%+3%=13%) и общая сумма Договора составит 4 710 674,60 (Четыре миллиона семьсот десять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 60 копеек), включая НДС 10%. При внесении оплаты после 01.11.2019г. скидка остается в размере 10% и действует п.4.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 3.4. датой поставки каждой партии товара является дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (ТОРГ-12). Поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями. Под партией товара по настоящему договору понимается количество товара, загруженное в одно транспортное средство.

 В соответствии с пунктом 3.6. право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с даты поставки товара (п.3.4 Договора).

По пункту 4.2. при нарушении покупателем срока оплаты платежа, предусмотренного п.2.3 настоящего Договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за товар за каждый день просрочки платежа.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Истцом поставлен товар ответчику на сумму 4 873 11, 65 рублей, что подтверждается представленными в дело счетом-фактурой № 67 от 10.04.2019 г., товарной накладной № 67 от 10.04.2019 г., товарно-транспортной накладной от 10.04.2019 г. (л.д. 27-30).

Ответчиком товар оплачен частично в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 146 от 30.10.2019, № 173 от 06.11.2019, № 267 от 14.11.2019, № 274 от 15.11.2019, № 295 от 26.11.2019, № 304 от 02.12.2019, № 309 от 03.12.2019, № 317 от 05.12.2019 (л.д. 53-60). 

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 3 073 11, 65 рублей.

Письмом № 67 от 24.10.2019 г., ответчик просил истца отсрочить оплату за поставляемый товар до 01.12.2019 г., в связи с поздней  уборкой подсолнечника.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлено предарбитражное предупреждение № 36 от 25.12.2019 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 10-12).

31.12.2019 г. сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 г. сумма задолженности в пользу ООО «АгроИнвестГрупп Саратов» составила 3 073 111, 65 руб. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по договор купли-продажи семян подсолнечника № АГС/19/6 от 18.01.2019 г., на сумму 4 873 11, 65 рублей, что подтверждается представленными в дело счетом-фактурой № 67 от 10.04.2019 г., товарной накладной № 67 от 10.04.2019 г., товарно-транспортной накладной от 10.04.2019 г. (л.д. 27-30). Товарная накладная со стороны ответчика подписана директором ФИО2 с проставлением оттиска печати ООО «Тольяттинский завод комбикормов».

Ответчиком частично оплачен товар в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 146 от 30.10.2019, № 173 от 06.11.2019, № 267 от 14.11.2019, № 274 от 15.11.2019, № 295 от 26.11.2019, № 304 от 02.12.2019, № 309 от 03.12.2019, № 317 от 05.12.2019 (л.д. 53-60).

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ООО «АгроИнвестГрупп Саратов» в размере 3 073 111, 65 рублей (л.д. 14).         

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 3 073 111, 65 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 073 111, 65 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 267 102, 58 рублей за период с 05.11.2019 г. по 30.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, при нарушении покупателем срока оплаты платежа, предусмотренного п.2.3 настоящего Договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за товар за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 46 от 04.02.2020 оплачена государственная пошлина в размере 39 701 рубль (л.д. 8).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 701 рубль относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                   Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «АгроИнвестГрупп Саратов», удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод комбикормов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвестГрупп Саратов», основной долг в размере 3 073 111, 65 рублей, неустойку в размере 267 102, 58 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 701 рубля.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу и по ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                           Е.Г. Цыпкина