Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;  

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9630/2024

г. Рязань

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390000 

<

...>)  

к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000 

<

...>)  

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 06.08.2021 по 10.05.2022 в размере 86 153 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 14.10.2024 в размере  

24 664 руб. 56 коп., с дальнейшим начислением процентов до полного исполнения судебного акта,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Рязань)  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2024; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2023;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом  

установил:

Администрация города Рязани обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 06.08.2021 по 10.05.2022 в размере 86 153 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 14.10.2024 в размере 24 664 руб. 56 коп., с дальнейшим начислением процентов до полного исполнения судебного акта.  

Определением суда от 25.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 17.03.2025 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Рязань).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, представив справочные расчеты заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, с исключением периода моратория.  

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявления, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что осуществлял фактическое пользование земельным участком непосредственно под самим зданием, а именно общей площадью 335,6 кв.м., не отрицая факт того, что использование соответствующей земли в любой форме является платным. Полагает, что пользование, не порождает безусловной обязанности по оплате всего земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080013:252, поскольку данный земельный участок был сформирован после прекращения права собственности у ответчика на нежилое здание, а факт нахождения объекта недвижимости именно на данном земельном участке не является безусловным и достаточным основанием для взыскания платы за фактическое пользование всем земельным участком площадью 1204кв.м., сформированным спустя два года после прекращения прав собственности на объект недвижимости.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-199254755 от 05.08.2024 в период с 25.03.2019 по 10.05.2022 Акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" (ответчик) принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0080012:2367 площадью 589,6 м 2 , расположенное по адресу: 

<

...> (далее – нежилое здание).  

Вышеуказанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080013:252, расположенным по адресу: 

<

...> (земельный участок).  

08.08.2024 истец направил в адрес ответчика требование №№ 03/3-34-4033-Исх о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080013:252 за период с 06.08.2021г. по 10.05.2022г. в сумме 86 153  

руб. 83 коп., исходя из площади земельного участка в размере 1204 кв.м., используемой для обслуживания сооружения с кадастровым номером 62:29:0080012:2367.  

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.  

 За период с 06.08.2021 по 10.05.2022 в отношении земельного участка арендные правоотношения между администрацией города Рязани (истец) и ответчиком отсутствовали.  

Факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.  

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок за заявленный истцом период с 06.08.2021 по 10.05.2022 не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  

Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику нежилого здания и наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.  

Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поскольку ответчиком плата за фактическое использование земельного участка за период с 06.08.2021 по 10.05.2022 не вносилась, за ним числится задолженность в размере 86 153 руб. 83 коп. согласно следующему расчету:  

Используемая 

площадь земельного 

участка, кв.м  

Период начисления платы 

Ставка платы,  

Сумма платы,  

руб./кв.м. в год  

руб. 

1204 

06.08.2021 – 31.12.2021 (148 дн. 

)  

92,2248  

45 023,89  

1204 

01.01.2022 – 10.05.2022 (130 дн. 

)  

95,9138  

41 129,94  

Итого:

86 153,83 

Плата за фактическое пользование земельным участком за указанный период начислена исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани от 22.12.2020 № 4857 (83,0022), от 28.12.2021 № 5671 (86,3223), для 4-ой градостроительной зоны.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

Довод ответчика о том, что общество осуществляло фактическое пользование земельным участком непосредственно под самим зданием, а именно общей площадью 335,6 кв.м., отклоняется судом как несостоятельный и не подтвержденный документальными доказательствами.  

Пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объекта нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0080012:2367, принадлежащего ответчику на праве собственности, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве собственности здания, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.  

С 10.04.2024 указанное нежилое здание принадлежит ФИО1 30.07.2024 между ФИО1 и администрацией города Рязани заключен договор № 052-24 купли-продажи земельного участка. 30.07.2024 между ФИО1 и администрацией города Рязани заключено соглашение № 166-24 об исполнении обязательств за фактическое пользование земельным участком  

площадью 1204 кв.м. за период с 10.04.2024 по 23.08.2024.  

 Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме (платежное поручение № 101978 от 07.08.2024). Таким образом, имея в собственности то же нежилое здание, что и ответчик, ФИО1 в период с 10.04.2024 по 23.08.2024 в целях размещения нежилого здания, его обслуживания и эксплуатации использовала земельный участок площадью 1204 кв.м.  

В обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания в материалы дела представлены следующие копии документов: постановление Администрации города Рязани № 9285 от 30.07.2024г. о продаже ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080013:252, Акт обследования земельного участка от 23.05.2024 с указанием площади земельного участка - 1204 кв.м.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения площади земельного участка необходимой для обслуживания нежилого здания, однако сторона ответчика указала на нецелесообразность проведения экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.04.2025.  

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленной ответчиком площади земельного участка в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080013:252 за период с 06.08.2021 по 10.05.2022 в размере 86 153 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму за период с 11.05.2022 по 14.10.2024 в размере 24 644 руб. 56 коп., с дальнейшим начислением, начиная с 15.10.2024 до полного погашения, исходя из действующей ставки Банка России.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Пунктом 48 Постановление Пленума № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводился моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.  

При таком правовом регулировании обоснованной является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.10.2024 в размере 21 461 руб. 52 коп. (за исключением периода моратория).  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 10 236 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань  

плату за фактическое пользование земельным участком за период с 06.08.2021 по 10.05.2022 в размере 86 153 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.10.2024 в размере 21 461 руб. 52 коп.  

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга, начиная с 15.10.2024 до полного погашения, исходя действующей ставки Банка России.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 236 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Козлова