ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17423/2017

город Воронеж

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1,

 

при участии:

 

от  акционерного общества «Галерея Чижова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Воронеже: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 по делу № А14-17423/2017 (судья Козлов В.А.) по заявлению акционерного общества «Галерея Чижова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным в части,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Галерея Чижова» (далее – заявитель, АО «Галерея Чижова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 13.09.2017 № 286 в части доначисления страховых взносов в размере 25 758 руб. 55 коп., пеней в размере 4118 руб. 43 коп., штрафа в размере 5151 руб. 71 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 по делу № А14-17423/2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 13 сентября 2017 года № 286 в части доначисления страховых взносов в размере 25 758 руб. 55 коп., начисления пеней в размере 4118 руб. 43 коп. и привлечения акционерного общества «Галерея Чижова» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5151 руб. 71 коп. признано недействительным.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Галерея Чижова». 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суммы штрафов являются доходом работников, за которыми закреплены автомобили, в связи с чем, увеличивают базу для начисления страховых взносов на суммы административных штрафов за нарушение правил дорожного движения.

АО «Галерея Чижова» в представленном суду отзыве указывает, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты, которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица. Считает, что уплата обществом административных штрафов за нарушение правил дорожного движения необоснованно отнесена управлением к материальной выгоде, полученной работником.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении выездной проверки от 26.07.2017 № 286 УПФР в г. Воронеже Воронежской области в отношении АО «Галерея Чижова» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС. 

Срок проведения проверки с 26.07.2017 по 10.08.2017.

Выявленные в ходе проверки нарушения, были отражены в акте от 11.08.2017 № 286. 

По результатам проверки 13.09.2017 ПФ РФ было принято решение № 286, согласно которому АО «Галерея Чижова» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания 5180 руб. 83 коп. штрафа. 

Указанным решением заявителю предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 21 029 руб. 22 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 25 904 руб. 18 коп., начисленные пени в размере 4148 руб. 85 коп., в также штраф в размере 5151 руб. 71 коп.   

Полагая, что решение от 13.09.2017 по делу № 286 в части доначисления страховых взносов, пени, штрафа не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления страховых взносов явился вывод проверяющего органа о занижении страхователем базы для исчисления страховых взносов. Нарушение выразилось в том, что организация не удержала со своих работников суммы административных штрафов в размере 95 050 руб., наложенных на саму организацию за нарушение ПДД. При этом проверяющий орган исходил из того, что при привлечении организации-работодателя к  административной ответственности за нарушение работниками ПДД, если сумма штрафов с работников не взыскивается, у работников возникает экономическая выгода в связи с уплатой работодателем штрафа. С учетом этого уплаченный административный штраф подпадает под определение объекта обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды. 

Факт совершения обществом административных правонарушений, выразившихся в нарушении ПДД, а равно управление транспортными средствами общества в момент совершения правонарушений работниками общества подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении, паспортами транспортного средства и не отрицается сторонами по делу.

Признавая решение Пенсионного фонда незаконным в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 16.09.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. 

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Указанным Федеральным законом в целях осуществления органами фонда пенсионного страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей). Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, а также порядок осуществления контроля за их уплатой установлен Федеральным законом № 212-ФЗ. 

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. 

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. 

На основании статьи 22 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ)  страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, – в срок, установленный страховщиком. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

Таким образом, база начисления для страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно статьи 164 ТК РФ, под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. 

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ; поощрения предусмотрены статьей 191 ТК РФ. 

Из положений статьи 57 ТК РФ усматривается, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и нормы статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволило сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения. 

Как верно отметил суд первой инстанции, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия «оплата труда», сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 №17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-КГ17-662 по делу №А14-166/2016, отмечено, что суды при принятии судебных актов правомерно исходили из того, что при неудержании с работника административных штрафов в связи с привлечением общества (собственника транспортного средства) к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения объекта обложения страховыми взносами не возникает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что не удержание с работников организации сумм административных штрафов, наложенных на организацию, не создает налоговой базы для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как не связано с трудовыми отношениями, а также с отношениями, вытекающими из гражданско-правовых договоров. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое   лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев,  если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

 Пенсионным фондом не представлено доказательств признания в установленном порядке вины работников АО «Галерея Чижова» в совершении административных правонарушений и привлечения их к административной ответственности. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о безосновательном возложении на работников организации обязанности по уплате административных штрафов. 

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления с данного юридического лица страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере 25 758  руб. 55 коп.

Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. 

Как верно отметил суд области, поскольку совершение обществом соответствующих нарушений не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение общества к ответственности по указанной статье в виде взыскания 5151 руб. 71 коп. штрафа является неправомерным. Также необоснованным а рассматриваемом случае является начисление пеней в размере 4118 руб. 43 коп.  

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 13 сентября 2017 года № 286 в обжалуемой части. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Пенсионного фонда, рассмотренную судом области, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в  апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 по делу № А14-17423/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального 

 

округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

 

                                                                                              А.И. Протасов