1026/2023-78818(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-544/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Полема» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2023 по делу № А68-544/2023  (судья Литвинов А.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИ «ТЖК-Проект» (г. Тверь, ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  исковым заявлением  к акционерному обществу «Полема» о взыскании задолженности по  договору на выполнение проектных работ от 16.02.2022 № ДП 22-01/9/004-22 в размере  839 300 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 216 432 рублей, пени в  размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная  с 13.12.2022 по день фактической оплаты.  

Решением суда от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что до  принятия решения суда ответчик добровольно погасил задолженность, неустойку и  расходы по уплате государственной пошлины, в подтверждение чего представил  платежные поручения от 21.04.2023 № 751 на сумму 839 300 рублей и от 24.04.2023 на  сумму 73 577 рублей.  

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. Указывает на своевременную передачу результата работ и их  

ненадлежащую оплату ответчиком. Ссылается на отсутствие претензий к качеству и  незаявление ходатайства о снижении неустойки.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети  Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определениями от 04.07.2023, от 31.07.2023, рассмотрение дела откладывалось в  связи с поступившими от сторон письменными ходатайствами о предоставлении  возможности мирного урегулирования спора.  

После отложения от истца и ответчика поступило мировое соглашение, с  ходатайством о его утверждении судом. В соответствии с частью 3 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса сторонами мирового соглашения представлены  ходатайства о его утверждении в отсутствие представителей.  

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная  коллегия пришла к следующим выводам.  

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным  федеральным законом (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающих полномочия представителя.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия  им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права  

заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе  медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие  примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного  права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий  совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела  условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать  примирительные процедуры.  

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое  соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к  этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо  норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о  договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом,  стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

 В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или  иным правовым актам условия.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они  свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными  требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункты 8, 9, 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами,  участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и  поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения  требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц  (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в  том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий,  затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом  

положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 13  и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Исследовав материалы дела и проанализировав условия мирового соглашения,  проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что  мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон (истца и ответчика), не  противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные  интересы других лиц, что могло бы, в силу части 6 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его  утверждении.  

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано сторонами:  от истца – генеральным директором ФИО2 (выписка из  ЕГРЮЛ, т. 1, л. д. 19), от ответчика – управляющим директором ФИО3 (доверенность от 19.09.2022, сроком действия три года - до 19.09.2025).  

В соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу,  предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторонам известны.  

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое  соглашение подлежит утверждению судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для  прекращения производства по делу в соответствующей части, последствия которого  сторонам известны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по  иску в сумме 11 778 рублей (платежное поручение от 10.01.2023, т. 1, л. д. 8), ответчику  – госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей (платежное  поручение от 23.05.2023, т. 1, л. д. 115).  

Руководствуясь статьями 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3  части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью «ПИ «ТЖК-Проект» (далее – истец) и акционерным обществом  «Полема» (далее – ответчик) на следующих условиях:  

« 1. В целях прекращения по обоюдному согласию возникшего спора,  послужившего основанием обращения истца за защитой нарушенного права в  Арбитражный суд Тульской области с требованием о взыскании с ответчика  задолженности по договору № ДП 22-01/9/004-22 от 16.02.2022 в размере 839 300 рублей,  пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 216 432 рублей, а также неустойки  начиная со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения решения  суда, исходя из ставки 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день  просрочки, по которому 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023)  Арбитражным судом Тульской области вынесено решение о взыскании с ответчика в  пользу истца долга в размере 839 300 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в  размере 216 432 рублей, всего 1 055 732 рублей; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 23 557 рублей; о взыскании пени в размере 0,1 % от 3 006 000  рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты, -  стороны добровольно, руководствуясь положениями статьи 49 и главы 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключают настоящее мировое  соглашение.  

2. В связи с оплатой ответчиком на день составления настоящего мирового  соглашения задолженности в размере 839 300 (восемьсот тридцать девять тысяч триста)  рублей, пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и компенсации расходов по  оплате госпошлины в суд в размере 23 577 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят семь)  рублей, истец отказывается от взыскания пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в  размере 166 432 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рублей, пени в  размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная  с 13.12.2022 по день фактической оплаты, по изложенным в иске основаниям.  

3. Все иные расходы, понесенные сторонами, относятся полностью на  понесшую их сторону и не подлежат взысканию с дрогой стороны. Предусмотренные  настоящим пунктом мирового соглашения судебные расходы, включают в себя расходы  по оплате услуг представителей и любые иные расходы стороны, связанные прямо и/или  косвенно с делом № А68-544/2023 на любой его стадии, включая досудебные расходы.  

4. В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящее мировое соглашение подлежит утверждению  Двадцатым арбитражным апелляционным судом, а производство по делу № А68-544/2023  в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прекращению.  

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  мирового соглашения, предусматриваемые частью 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

6. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без  всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под  влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.  

Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других  лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения Двадцатым  арбитражным апелляционным судом.  

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих  одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и для Двадцатого  арбитражного апелляционного суда».  

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2023 по делу № А68544/2023 отменить.  Производство по делу А68-544/2023 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИ «ТЖК-Проект» из  

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 778 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «Полема» из федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 1500 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина  Судьи Н.В. Егураева   М.М. Дайнеко