АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-13579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 а В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 31.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-13579/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (644074, 

<

...> Октября, 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовали представители: от департамента имущественных отношений администрации города Омска - ФИО2 по доверенности от 01.10.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «ФестМолл» - ФИО3 по доверенности от 22.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (далее – ООО «ФестМолл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании 1 999 595,60 руб. убытков. 

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 1 118 343,87 руб. убытков, а также 18 454,17 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что наступление убытков обществом не доказано; первоначальный отказ обществу в предоставлении земельных участков являлся правомерным, в судебном порядке оспорен не был. После предоставления заявителем необходимых документов и сведений, обоснования площади испрашиваемого участка распоряжение об отказе в предоставлении от 26.02.2021 отменено самим департаментом, 13.04.2021 обществу направлен проект договора купли-продажи земельных участков. Последующие действия департамента являются разрешением преддоговорного спора. Прямая причинно-следственная связь между действиями департамента и причинением истцу убытков отсутствует. Кроме того, в протоколе разрешения разногласий стороны согласовали условие об ограничении ответственности: согласовано условие по абзацу 15 пункта 4.2, в соответствии с которым покупатель обязуется не предъявлять требования о возмещении расходов, возникших в связи с заключением настоящего договора (в том числе в виде несения арендной платы). 

ООО «ФестМолл» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом и департаментом заключено два договора аренды земельного участка.

Договор аренды № Д-Кр-14-10645 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения от 30.05.2014, сроком на 25 лет, с кадастровым номером: 55:36:110107:5612, площадью 25770 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., город Омск, Кировский АО, улица 70 Лет Октября, д. 19.

Договор аренды № Д-Кр-14-201 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения от 30.08.2017, сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней, с кадастровым номером 55:36:110107:5959, площадью 962 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание торгово-офисного центра. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 Лет Октября, д. 19.

В связи с принадлежащим ООО «ФестМолл» исключительным правом на предоставление в собственность без проведении торгов земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110107:5612 и 55:36:110107:5959, закрепленным в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «ФестМолл» 30.12.2020 обратилось через отдел «Служба одного окна» в департамент с двумя заявлениями о предоставлении в собственность общества спорных земельных участков.

Распоряжением департамента за № 198 от 26.02.2021 отказано ООО «ФестМолл» в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:110107:5612, площадью 25 770 кв.м и 55:36:110107:5959, площадью 962 кв.м.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ФестМолл», прокуратурой г. Омска установлено, что департаментом допущены нарушения при принятии распоряжения № 198 от 26.02.2021, поскольку указанное распоряжение принято без учета требований земельного и градостроительного законодательства. По указанному факту прокуратурой г. Омска директору департамента 29.03.2021 внесено представление.

Департаментом подготовлен проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110107:5612, 55:36:110107:5959, подписанный со стороны департамента 13.04.2021.

Впоследствии договор № 10888 купли-продажи земельных участков от 14.05.2021 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий были поданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Омской области.

Право собственности ООО «ФестМолл» на земельные участки с кадастровыми номерами 55636:110107:5612, 55:36:110107:5959 на основании договора купли-продажи земельных участков № 10888 от 14.05.2021 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.05.2021.

Незаконный отказ департамента в реализации преимущественного права на выкуп земельных участков повлек за собой продолжение арендных отношений и несение ООО «ФестМолл» дополнительных расходов на уплату арендных платежей за период с 12.03.2021 по 28.05.2021, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 16, 401, 407, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  –  ЗК РФ), пришли                        к обоснованному выводу о том, что в случае надлежащего исполнения департаментом своих обязанностей  у ответчика не возникла бы обязанность по уплате арендных платежей, в связи со своевременным выкупом арендуемого имущества. При этом исходили из того, что истцом неверно определен период возникновения убытков.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела в установленный срок договор купли-продажи не был заключен в связи с неправомерными действиями ответчика, истец вынужден был вносить арендную плату, прекратив оплату лишь после заключения договора купли-продажи. При этом было верно указано, что договор должен быть заключен не позднее 15.04.2021.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии факта причинения  истцу ущерба и  вины ответчика               в  его причинении, в связи  с чем правомерно удовлетворили требование истца                                о взыскании убытков за период   с 15.04.2021 по 28.05.2021, рассчитанных  с учетом   разницы между внесенной арендной платой и возможным земельным налогом.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности совокупности условий для взыскания убытков с ответчика судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. 

Аргумент ответчика о том, что департамент не может быть признан уклоняющимся от реализации преимущественного права истца на приобретение имущества и от заключения соответствующего договора, обоснованно отклонен судами. Действия ответчика, выраженные в прямом отказе (распоряжение № 198 от 26.02.2021) в предоставлении в собственность ООО «ФестМолл» испрашиваемых земельных участков, были направлены на воспрепятствование реализации преимущественного права истца на приобретение в собственность земельных участков без проведения торгов и от заключения соответствующего договора купли-продажи при отсутствии к этому каких-либо надлежащих оснований.

Кроме того, нарушение ответчиком обязательства по своевременному предоставлению проекта договора купли-продажи земельных участков расценено как умышленное, ввиду того, что департамент, являясь уполномоченным органом по предоставлению в собственность земельных участков, должен был знать об установленных действующим земельным законодательством сроках и основаниях такого предоставления.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Несмотря на ошибочность вывода судов о том, что из представления прокурора следует  незаконность  действий департамента по отказу  в реализации преимущественного права заявителя, такая незаконность также вытекает из иных исследованных   доказательств и установленных обстоятельств. В частности,                               из имеющихся договоров аренды двух спорных участков,  из целей и видов разрешенного использования указанных участков,   аналогичных заявленным   при реализации права  в порядке статьи 39.20 ЗК РФ. При этом необходимо учесть, что какого-либо изменения характеристик объектов заявителя и испрашиваемых участков, по сравнению с периодом арендных отношений,  при рассмотрении спора департаментом не представлено.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба департамента подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13579/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО4

СудьиЕ.Ю. ФИО5

ФИО1