ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67910/2024

Дело № А40-28929/21

г. Москва

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024 по делу № А40-28929/21, о выдаче исполнительного листа ПАО Сбербанк следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные обязательства в части непогашенных требований в размере 350 641,55 руб., из которых: 326 406,74 руб. – просроченный основной долг, 21 642,24 руб. – просроченные проценты, 2 592,57 руб. – неустойка, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии лиц в судебном заседании: 

Лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в отношении должника ФИО1 (дата рождения: 11.05.1985, место рождения: г. Москва, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «НацАрбитр». Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1. 

Рассмотрев заявление ПАО Сбербанк о выдаче ПАО Сбербанк исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 350 641,55 руб., из которых: 326 406,74 руб. – просроченный основной долг, 21 642,24 руб. – просроченные проценты, 2 592,57 руб. – неустойка, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024 определил: выдать исполнительный лист ПАО Сбербанк следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные обязательства в части непогашенных требований в размере 350 641,55 руб., из которых: 326 406,74 руб. – просроченный основной долг, 21 642,24 руб. – просроченные проценты, 2 592,57 руб. – неустойка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, О обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 525 340,02 руб., из которых: 476 277,77 руб. – просроченный основной долг, 43 827,37 руб. – просроченные проценты, 5 234,88 руб. – неустойка. 

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина требования ПАО Сбербанк погашены частично в размере 174 698,47 руб., из которых: 149 871,03 руб. – просроченный основной долг, 22 185,13 руб. – просроченные проценты, 2 642,31 руб. – неустойка. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 производство по делу № А40- 28929/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. 

В случае прекращения производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности не исключена возможность выдачи кредитору-взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве. 

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления. 

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу ч. 1 ст. 319 АПК РФ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. 

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

Отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о необходимости внесудебного урегулирования, чем нарушены права апеллянта. 

Долг им может быть погашен в любой стадии судебного разбирательства, исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024 по делу № А40-28929/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:Е.В. Иванова

Ю.Н. Федорова