АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4615/2021

г. Владивосток

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 21.12.2002)

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 15.12.2002)

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Акватик», 690091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.04.2012)

о признании незаконным решения от 23.12.2020 по делу № 025/07/3-1494/2020

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее по тексту – заявитель, учреждение, организатор торгов, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 23.12.2020 по делу № 025/07/3-1494/2020.

Учреждение, не оспаривая выводы, изложенные в решении от 23.12.2020 по делу № 025/07/3-1494/2020 относительно соответствия документации заказчика требованиям закона и недопустимости выбранного способа закупки, полагает, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения жалоб ООО «Акватик» (далее по тексту – общество), установленная статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в превышении полномочий по рассмотрению жалобы (часть 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами»), поскольку ответчиком совместно рассмотрены две самостоятельные жалобы. По мнению заявителя, представленные ООО «Акватик» дополнительные пояснения от 21.12.2020 являются самостоятельной жалобой, содержащей новые ранее не заявленные и не связанные с отраженными в тексте первоначальной жалобы от 06.12.2020 доводы, которые не могли быть рассмотрены в деле № 025/07/3-1494/2020.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом нарушений при рассмотрении жалоб ООО «Акватик» антимонопольным органом не допущено, поскольку часть 13 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает право заявителя жалобы направить дополнения на жалобу. В рассматриваемом случае ответчик считает, что дополнительные пояснения от 21.12.2020 не являются самостоятельной жалобой и в силу указанной нормы были рассмотрены на втором заседании комиссии как дополнения к жалобе ООО «Акватик» от 06.12.2020.

Третье лицо ООО «Акватик» отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.     

Заявитель (организатор торгов) 01.12.2020 разместил на официальном сайте размещения заказов в сети «Интернет» извещение № 32009747552 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения, включая автоматизированные системы управления и диспетчеризации программного обеспечения систем жизнеобеспечения, необходимые для поддержания жизнеспособности содержащихся гидробионтов в здании «Океанариум с дельфинарием» Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум».

07.12.2020 в Управление поступила жалоба ООО «Акватик» (исх. № 06122020 от 06.12.2020) на действия организатора торгов, в которой общество ссылалось на несоответствие документации заказчика требованиям закона:

1. установление размытых и необъективных критериев оценки и сопоставления заявок;

2. отсутствие    понятного    перечня    сведений    и   документов, указываемых участником в первой части заявки;

3. отсутствие    конкретных    дат    рассмотрения    предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Уведомлением от 08.12.2020 № 025/07/3-1494/2020 заказчик и общество были извещены о том, что рассмотрение жалобы ООО «Акватик» от 06.12.2020 было назначено на 15.12.2020.

15.12.2020 состоялось рассмотрение указанной жалобы в присутствии представителей заказчика и ООО «Акватик», которое было отложено на 23.12.2020, что отражено уведомлении от 16.12.2020 № 025/07/3-1494/2020.

В Управление 22.12.2020 от ООО «Акватик» поступили дополнительные пояснения (исх. № 21122020 от 21.12.2020), в которых обществом изложен дополнительный довод об избрании заказчиком недопустимого способа закупки. 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Акватик» от 06.12.2020 и дополнительных пояснений к жалобе от 21.12.2020 управлением вынесено решение от 23.12.2020 по делу № 025/07/3-1494/2020, согласно которому жалоба ООО «Акватик» признана обоснованной. Ответчик посчитал, что заказчик допустил нарушение в части выбора способа закупки не в соответствии с Положением о закупке. Иные доводы, касающиеся несоответствия документации заказчика требованиям закона, не нашли своего подтверждения.

На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 23.12.2020 № 025/07/3-1494/2020, согласно которому заказчику, комиссии необходимо отметить протоколы, составленные при проведении запроса предложений, отменить (аннулировать) закупку на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения, включая автоматизированные системы управления и диспетчеризации программного обеспечения систем жизнеобеспечения, необходимые для поддержания жизнеспособности содержащихся гидробионтов в здании «Океанариум с дельфинарием» Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» (извещение № 32009747552).

 Учреждение, полагая, что решение от 23.12.2020 по делу № 025/07/3-1494/2020 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. 

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Федеральный закон «О защите конкуренции» в статье 18.1 определяет порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Из анализа указанных норм права следует, что Закон № 135-ФЗ предоставляет право лицам, вовлеченным в рассмотрение жалобы, представить свои пояснения, то есть указывать на новые факты и приводить новые аргументы в обоснование изложенной в жалобе позиции и участвовать в рассмотрении жалобы.

Безусловным коррелирующим правом одной стороны представить свои пояснения является право другой стороны (иных лиц, участвующих в деле) знать о пояснениях и документах, представленных другой стороной (другим лицом). Данное правило является прямым следствием состязательности административной процедуры, в рамках которой происходит рассмотрение жалобы.

Вторым неотъемлемым атрибутом состязательности является право лиц участвовать в рассмотрении жалобы - данное право прямо предоставлено им законом.

Право на участие предполагает не только возможность физического присутствия, но и возможность реализации таких прав как исследование доказательств, высказывание своего мнения, ознакомление с доказательствами - без которых право на участие является бессодержательной формальностью.

Исходя из приведенных положений части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ ООО «Акватик» вправе было обжаловать действия организатора торгов, если считал, что последним нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок организации и проведения торгов, в результате чего могут быть ущемлены или нарушены его права или законные интересы.

Общество, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, направило в антимонопольный орган жалобу от 06.12.2020.

22.12.2020 обществом в антимонопольный орган были представлены дополнительные пояснения к жалобе от 06.12.2020, в которых изложен новый дополнительный довод.

Проанализировав жалобу ООО «Акватик» от 06.12.2020 и дополнительные пояснения от 21.12.2020, суд пришел к выводу о том, что новый довод, изложенный в дополнительных пояснениях от 21.12.2020 касается нарушения процедуры одних и тех же торгов по извещению № 32009747552. Доводы, изложенные в жалобе от 06.12.2020 и в дополнительных пояснениях от 21.12.2020, направлены на несогласие ООО «Акватик» с действиями заказчика по проведению указанных торгов, которые выражаются, по мнению общества, как в неправильном составлении документации, так и в выборе способа закупки.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно рассмотрел все доводы общества, изложенные в жалобе ООО «Акватик» от 06.12.2020 и дополнительных пояснениях к ней от 21.12.2020, в одном заседании 23.12.2020, по результатам чего вынес решение от 23.12.2020 по делу № 025/07/3-1494/2020 с учетом всех заявленных обществом доводов, что не противоречит части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами», согласно которой рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При этом необходимо отметить, что представитель учреждения (как и представитель общества) участвовал в заседании комиссии по рассмотрению дела № 025/07/3-1494/2020, дополнение к жалобе получил до ее рассмотрения, каких-либо доводов по поводу нарушения процедуры рассмотрения антимонопольного дела не заявил, давал письменные пояснения по всем заявленным обществом доводам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении антимонопольным органом порядка проведения заседания комиссии, предусмотренного статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ. 

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований  о признании незаконным решения от 23.12.2020 по делу № 025/07/3-1494/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Ю.А. Тимофеева