АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 17418/2019

г. Ижевск

30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Воткинский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                              212 776 руб. 64 коп. долга, 12 248 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.04.2019 по 20.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору № 1719187316672412245005145/21п-НПЦ-4-18/111-1811277 от 30.01.2018, установил следующее.

Акционерное общество "Научно-производственное объединение измерительной техники" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Воткинский завод" (далее - ответчик) о взыскании 212 776 руб. 64 коп. долга, 12 248 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.04.2019 по 20.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 30.01.2018№ 1719187316672412245005145/21п-НПЦ-4-18/111-1811277.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.10.2019 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении  не согласен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 13 253 руб. 59 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2019 по 15.11.2019.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено.

Отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №1719187316672412245005145/21п-НПЦ-4-18/111-1811277 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется провести изготовление и поставку блоков питания и проверки БПП-022 БЫ2.087.022, преобразователей  УНФ-11 и преобразователей СПИНТ БЫЗ.036.089, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно ведомости поставки (Приложение № 1 к доп. соглашению), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (п. 1.1 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 05.12.2018).

Согласно п. 1.3. договора,основание для заключения договора: заявка АО «Воткинский завод» № 111/22- 105 от 16.01.18 Государственный контракт № 1719187316672412245005145 от 14.11.2017 между АО «Воткинский завод» и МО РФ. Идентификатор № 17191873166724122450.05145. Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации. На договор распространяются требования положения Федерального закона от 29.12.12г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял продукцию по товарной накладной №152 от 28.03.2019 года на сумму             2 127 828 рублей.

Согласно п.п. 4.1, 4.4 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере не менее 40% от цены договора до 30.06.2018, расчет за поставленную продукцию производится покупателем, при наличии подписанного сторонами протокола согласования фиксированной цены, в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Фиксированная цена на продукцию согласована сторонами дополнительным соглашением №1 от 05.12.2018 (л.д. 22). Продукция проавансирована ответчиком в размере 1 673 891 руб. 36 коп. по платежному поручению №13472 от 14.8.2018 (л.д. 25).  

В целях оплаты продукции выставлены счета №392 от 01.04.2019, №391 от 01.04.2019 на общую сумму 453936 руб. 64 коп. (л.д. 27-28).

С учетом частичной оплаты по выставленным счетам на сумму  241 160 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10171 от 09.07.2019 (л.д.26), задолженность по оплате поставленной продукции составила 212 776 руб. 64 коп.

По направленной в адрес ответчика претензии .№2496/ДО от 30.05.2019 об уплате задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга,  поступил ответ №116/13-592 от 03.07.2019 с признанием долга (л.д. 30-32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №18125 от 15.11.2019 на сумму 212 776 руб. 64 коп. по оплате основного долга, оплаченного после принятия судом искового заявления.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ответчиком 15.11.2019 долг в размере 212 776 руб. 64 коп. оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением №18125 от 15.11.2019.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате долга, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга оплачена полностью, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 253 руб. 59 коп. за период с 18.04.2019 по 15.11.2019.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п.37 и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт просрочки истцом подтвержден документально. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 13 253 руб. 59  коп. 

Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные, противоречащие нормам гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу положений Закона № 44-ФЗ сторона контракта освобождается от уплаты неустойки, только если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает, что отсутствие у должника денежных средств не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (Постановление от 22.06.2006 № 21) отсутствие у учреждения достаточного финансирования не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, довод ответчика об условии указанном в п. 4.4 договора об оплате в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика, является недействительным как не соответствующее законодательству.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 7 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 253 руб. 59 коп.  процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.04.2019 по 15.11.2019 по договору № 1719187316672412245005145/21п-НПЦ-4-18/111-1811277 от 30.01.2018, 7 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                             Н.Н. Торжкова