АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2906/2020

29 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Омоктуева Владимира Владимировича (ОГРН 318032700026321, ИНН 030701021537) к акционерному обществу «Закаменск»  (ОГРН 1090327010091, ИНН 0307035148) о взыскании задолженности по договору №180/19 от 20.11.2019 в размере 661 258 руб. 21 коп., неустойки за период за период с 08.02.2020 по 20.07.2020 в размере 10 322 руб. 30 коп. (с учетом уточнений), а также расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Закаменск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, АО «Закаменск») о взыскании задолженности по договору №180/19 от 20.11.2019 в размере 661 258 руб. 21 коп., неустойки за период с 08.02.2020 по 20.07.2020 в размере 10 322 руб. 30 коп. (с учетом уточнений), а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2019 между ним и ответчиком был заключен договор №180/19,  в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по перевозке песка. Услуги были оказаны надлежащим образом на общую сумму 1 153 499 руб. 21 коп., что подтверждается подписаными сторонами актами сдачи- приемки выполненных услуг. Ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, изещен надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исполняя обязанность по уведомлению ответчика о возбуждении производства по делу, суд направил извещение по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии искового заявления к производству от 06.07.2020 (почтовое отправление №67000849856887), направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При изложенных данных суд исполнил свою обязанность известить ответчика о возбуждении производства. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 06.07.2020, направленное по адресу ответчика, указанному в договоре от 20.11.2019 (почтовое отправление №67000849856870), вручено 08.07.2020. 

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 31.08.2020 (почтовое отправление №67000849981954) также было вручено ответчику 10.09.2020.

О том, что ответчик был извещен о принятии искового заявления, свидетельствуют также его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 26.07.2020, об отложении судебного заседания от 28.08.2020, направленные в адрес суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «Закаменск» (заказчик) 20.11.2019 заключен договор №180/19, согласно пункту 1.1. которого истец принял на себя обязательства по перевозке песка, принадлежащего ответчику.

Срок оказания услуг: с момента подписания договора до 31.03.2020 (пункт 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2020).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за услуги составляет 195 руб. за 1 рейс без учета НДС, из расчета перевозки груза объемом 11 куб.м. за рейс, согласно приложению №1.

В приложениях к договору сторонами согласованы перечень техники, маршрут движения.

В пункте 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019) предусмотрено, что оплата услуг производится в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки. 

Услуги по договору истцом были оказаны на сумму 1 153 499 руб. 21 коп., ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел.

Согласно акту сверки она 25.05.2020 задолженность ответчика в пользу истца составляет 661 258 руб. 21 коп. 

25.05.2020 ответчику была вручена претензия об оплате суммы долга, которая была оставлена без ответа. 

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Свобода договора рассматривается Гражданским кодексом Российской Федерации в составе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), то есть признается основополагающей идеей всего гражданского права.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора (предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков), предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оказание услуг истцом по договору подтверждается представленными истцом актами сдачи-приемки оказанных услуг от 10.12.2019 №3, от 31.12.2020 №4, от 19.01.2020 №5, от 31.01.2020 №6, от 29.02.2020 №7, от 21.03.2020 №8 на общую сумму 1 153 499 руб. 21 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний, содержат оттиск его печати, справками о выполнении работ (6146 рейсов), также подписанными представителем ответчика, ведомостями учета выдачи ГСМ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в безналичном расчете  путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре по фактическому выполнению и принятию работ. Согласно пункту 4.3 договора, оплата услуг производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных услуг. 

22.01.2020 и 11.03.2020 согласно представленным платежным поручениям №96 и №599 ответчик проивел частичную оплату услуг на сумму 490 241 руб. В основаниях платежей указаны «оплата за перевозку песка по акту №3 от 10.12.2019»,  «оплата за перевозку песка по акту №4 от 31.12.2019». Размер задолженности ответчика уменьшен истцом также в соответствии с представленными актами взаимозачетов №27 от 31.12.2019 и №4 от 31.03.2020 на 2000 руб. Как пояснил истец, ответчик оказал истцу услуги по шиномонтажу на указанную сумму, стороны пришли к соглашению о зачете 2 000 руб. в счет оплаты услуг ИП ФИО2 по договору от 20.11.2019.

С учетом частичной оплаты услуг, задолженность ответчика составляет 661 258 руб. 21 коп.  

АО «Закаменск» доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, сумма долга в размере по существу не оспарена.

Кроме того, ответчик без замечаний подписал акт сверки по состоянию на 25.05.2020, согласно которому сумма задолженности в пользу истца составляет 661 258 руб. 21 коп. 

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ или оказанных услуг, их количеству, отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 661 258 руб. 21 коп.,  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с 08.02.2020 по 20.07.2020 в размере 10 322 руб. 30 коп., суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора от 20.11.2019 №180/19 предусмотрено, что за просрочку оплаты счета заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен расчет неустойки по договору и признан частично неверным.

При расчете размера неустойки истцом не были учтены акты взаимозачетов №27 от 31.12.2019 и №4 от 31.03.2020, согласно которым размер задолженности ответчика уменьшилась на 2 000 руб. 

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с 08.02.2020 по 20.07.2020:

- по акту №5 от 19.01.2020: 374 001,65*164*0,01%=6 133,63 руб. (с учетом взаимозачетов от 31.12.2019 и 31.03.2020)

- по акту №6 от 31.01.2020: 239 850*150*0,01%=3 597,75 руб.

- по акту №7 от 28.02.2020: 44 070*119*0,01%=524,43 руб.

- по акту № 8 от 21.03.2020: 3 336,56*101*0,01%=33,69 руб.

Общая сумма неустойки за период с 08.02.2020 по 20.07.2020 составила 10 289 руб. 50 коп.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 289 руб. 50 коп.  

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

При обращении в арбитражный суд индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 16 357 руб.

Между тем с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина составила 16 432 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены частично на 99,99%.  Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 16 355 руб., государственная пошлина в размере 2 руб. от оплаченной истцом суммы остается на истце, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 75 руб. подлежит взысканию с АО «Закаменск» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Закаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 661 258 руб. 21 коп. -  сумму задолженности по договору №180/19 от 20.11.2019, 10 289 руб. 50 коп. – неустойку, 16 355 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 687 902 руб. 71 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Закаменск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная