Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-15611/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Севастьяновой М.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Иванова И.А.) и постановление от 02.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лотов А.Н., Горбунова Е.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-15611/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304550120800250) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в ответе от 18.07.2022 № Исх_ОГ_ДАГ/07/404.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель», департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО3, публичного акционерного общества Московский областной Банк, публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Сибреммебель», ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БОС», ФИО8, ФИО9, акционерного общества Банк «Северный морской путь», ФИО10, ФИО11.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Кликушина А.С.) в заседании участвовали представители: департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО12 по доверенности от 11.05.2023; индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО13 по доверенности от 02.09.2022; общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» – ФИО13 по доверенности от 02.02.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент архитектуры, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в ответе от 18.07.2022 № ИсхОГ-ДАГ/07/404; обязании департамента архитектуры подготовить и направить заявителю решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» (далее – ООО «Виктория-Мебель», общество), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений), ФИО3, публичное акционерное общество Московский областной Банк, публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сибреммебель», ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БОС», ФИО8, ФИО9, акционерное общество Банк «Северный морской путь», ФИО10, ФИО11.

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент архитектуры обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы департамент архитектуры указывает на то, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 объекта недвижимости; в отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Виктория-Мебель», а также иных юридических и физических лиц, вместе с тем в пакете документов не представлено согласие иных арендаторов на образование испрашиваемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295; в представленной заявителем схеме границ образуемого земельного участка в пределах характерных точек границы 1-15 присутствует изломанность, отсутствует информация об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемому или измененным земельным участкам, кроме того, в представленной схеме имеются несоответствия Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Приказ № 762).

Предприниматель в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником объектов недвижимости – нежилых помещений 1П, кадастровый номер 55:36:000000:99044 (номер государственной регистрации права 55-55-01/284/2011-768 от 22.12.2011) и 2П, кадастровый номер 55:36:000000:99045 (номер государственной регистрации права 55-55-01/278/2013-313 от 11.12.2013), расположенных по адресу: 

<

...>, в здании с кадастровым номером 55:36:000000:24049.

С целью реализации преимущественного права, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), заявитель 29.10.2022 обратился в департамент архитектуры с заявлением на приобретение земельного участка в собственность, без проведения торгов, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, расположенного по адресу: Омская область, Центральный административный округ, 

<

...>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом требований, установленных статьей 39.20 ЗК РФ, вместе с заявителем о предварительном предоставлении в собственность земельного участка также обратилось ООО «Виктория-Мебель», являющееся собственником иных помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:000000:24049.

Письмом № Исх-ОГ-ДАГ07/404 от 18.07.2022 департаментом архитектуры принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве оснований отказа департамент архитектуры указал следующее: отсутствуют сведения о нахождении объекта недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 в ЕГРН; по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Виктория-Мебель» и иных юридических и физических лиц; в пакете документов согласие иных арендаторов на образование испрашиваемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 не представлено; в представленной схеме для границы образуемого земельного участка в пределах характерных точек границы 1-15 характерна изломанность; в схеме отсутствует информация об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемому или измененным земельным участкам; в схеме не в полном объеме отражены кадастровые номера земельных участков, учтенных в ЕГРН, расположенных в пределах представленного кадастрового плана территории; графическая часть схемы не дополнена схематичным отображением местоположения объектов, расположенных в пределах образуемого земельного участка.

Департамент архитектуры указал, что заявителю рекомендуется представлять в пакете документов пояснения в части формирования именно такой границы образуемого земельного участка, об обеспечении доступа, об объекте, расположенном наряду с объектом недвижимости, в пределах испрашиваемого земельного участка.

Сочтя отказ департамента архитектуры незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 200 АПК РФ, статьями 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 ЗК РФ, установив факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3295 принадлежащих заявителю помещений в здании с кадастровым номером 55:36:000000:24049, суды первой и апелляционной инстанций, сочтя послужившие основанием для отказа доводы департамента архитектуры неподтвержденными, пришли к выводу об отсутствии у него оснований для отказа предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет следующий порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 39.14. ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2).

На основании пункта 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3295 принадлежащих заявителю помещений в здании с кадастровым номером 55:36:000000:24049 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установив, что доводы департамента архитектуры, которые послужили основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предпринимателю и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что предприниматель имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка в испрашиваемой площади, в связи с чем отказ департамента архитектуры, оформленный письмом от 18.07.2022 № Исх-ОГ-ДАГ/07/404, не может быть признан законным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 объекта недвижимости, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

Судами установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами аренды № Д-Ц-14-5556, № Д-Ц-14-5420, письменными пояснениями департамента имущественных отношений, материалами дела, из которых следует, что между предпринимателем и администрацией в лице департамента имущественных отношений сложились многолетние договорные и внедоговорные правоотношения по землепользованию испрашиваемого земельного участка.

Правовой и фактической неопределенности в вопросе относимости здания с кадастровым номером 55:36:000000:24049 и испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 судами не установлено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы жалобы о том, что в отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Виктория-Мебель», а также иных юридических и физических лиц, вместе с тем в пакете документов не представлено согласие иных арендаторов на образование испрашиваемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, также подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат прямого указания на необходимость получения согласия всех землепользователей исходного земельного участка при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием в собственность, так как данный этап является одной из первых стадий предоставления объектов недвижимости, завершение которой не приводит к формированию окончательных границ земельного участка.

Доводы департамента архитектуры о том, что в представленной заявителем схеме границ образуемого земельного участка в пределах характерных точек границы 1-15 присутствует изломанность, отсутствует информация об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемому или измененным земельным участкам, также являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и получили надлежащую оценку.

Суды, изучив схему образования земельного участка, пришли к выводам, что в пределах характерных точек 1-3, 9-12 граница образуемого земельного участка проходит по границе учтенных в кадастре с зарегистрированными правами смежных земельных участков, при этом спрямление данной границы невозможно, поскольку это приведет к чересполосице и невозможности использования образуемых земельных участков.

В пределах характерных точек 4-8 граница проходит по установленной на местности забором естественной границе образуемого земельного участка, а также совпадающей с ней границе учтенных в кадастре частей исходного земельного участка, при этом границы образуемого земельного участка практически совпадают с границами частей исходного земельного участка с учетными номерами 28 и 8 (ранее 33 и 9 соответственно).

В пределах характерных точек 13, 14 границы определены между фактической границей соседних землепользований.

Документов, свидетельствующих о возможности установить иную границу образуемого земельного участка, департаментом архитектуры в материалы дела не представлено.

Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается наличием смежного (имеющего общую границу с образуемым) земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:16584, который отображен на схеме расположения испрашиваемого земельного участка с западной стороны, являющегося собственностью муниципального образования город Омск и относящегося к землям общего пользования.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в представленной предпринимателем схеме несоответствий пунктам 6, 7 Приказа № 762 отклоняется судом округа, поскольку в представленной схеме образования земельного участка заявителем указаны номера всех смежных к образуемому земельных участков, а также сведения, позволяющие определить образуемый земельный участок.

Иные несоответствия, выявленные заинтересованным лицом, сами по себе основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка не являются.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    М.А. Севастьянова

 

ФИО1