Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60218/2019

25 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТМОНТАЖСЕРВИС»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.05.2019),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИФТМОНТАЖСЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 110 447 401 руб. задолженности по договору купли-продажи 95% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Альбион».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика просил производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование указаннога ходатайство Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-2552/2018, которым договор купли-продажи 95% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Альбион» признан недействительным, на ФИО2 была возложена обязанность возвратить Обществу полученное в качестве оплаты по договору имущество в полном объеме или выплатить компенсацию его стоимости в размере 110 447 401 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по ранее рассмотренному делу и рассматриваемому делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления предмета, основания иска и субъектного состава спорящих сторон.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в рамках дела № А56-3552/2018  требование истца о взыскании задолженности с ответчика предметом рассмотрения не являлось, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу суд не установил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из существа иска, между ФИО2 (продавцом) и Обществом (покупателем) 14.04.2017 заключен договор купли-продажи доли, составляющей 95% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, отчуждаемая доля продается за                          110 447 401 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу выплачены не были, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-2552/2018, договор, на основании которого заявлены настоящие исковые требования о взыскании задолженности, признан недействительным по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Обстоятельства, установленные в рамках названного арбитражного дела в силу требований статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, обязательства со стороны покупателя по оплате денежных средств по договору купли-продажи 95% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Альбион» не возникли. 

Более того, суд принимает во внимание, что в рамках дела № А56-2552/2018 судом был признан доказанным факт исполнения Обществом (покупателем) обязательств по оплате приобретенного имущества.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При этом истец не лишен права предъявить иск об истребовании переданного по договору имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.