ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-2524/2015

г. Самара

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25  февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Буртасовой О.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

к/у ФИО2 лично (паспорт),

от АО «Полад» - представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 г.,

от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - представитель ФИО4 по доверенности от 01.04.2021 г.,

от МЧС России - представитель ФИО5 по доверенности от 20.12.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года в помещении суда в зале № 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника и об обязании МТУ Росимущество принять имущество должника по делу № А55-2524/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС», Самарская область, г. Тольятти

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2018 ОАО «ЗИФ ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 конкурсным управляющим ОАО «ЗИФ ПЛЮС» утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника боеприпасов и взрывчатых веществ и обязании МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять указанное имущество должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 16.12.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росгвардии по Пензенской области. При этом доказательства извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, МЧС России, Правительство Пензенской области. 

При этом суд исходил из следующего. 

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №438 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, промышленности строительных материалов (изделий) и строительных конструкций.

В соответствии с пунктом 5.8.3. указанного выше Положения Минпромторг России осуществляет принятие решений по вопросам оборота в установленной сфере деятельности Министерства специальных материалов и специального оборудования для производства вооружения, боеприпасов к нему, военной техники, запасных частей, комплектующих изделий, приборов к ним и документации на их производство, а также оборота взрывчатых веществ и отходов их производства, средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» объекты, эксплуатируемые ОАО «ЗИФ Плюс», являются опасными производственными объектами III класса опасности. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, наличием у ОАО «ЗИФ Плюс» свидетельства о регистрации опасных производственных объектов от 20.01.2016 №А53-05293, выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора.

В основные функции МЧС России входит осуществление управления, координации, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности.

Правительство Пензенской области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Пензенской области.

Информация о рассмотрении спора апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе посредством направления судебных извещений в порядке ст.121 и 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Факт надлежащего извещения участников спора  подтвержден приобщенными в материалы дела извещениями и почтовыми конвертами. 

Определением от 22.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Буртасову О.И. 

При рассмотрении апелляционным судом спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 представил уточнение заявления (т.2, л.д.72-81), в котором указал на следующие обстоятельства. В соответствии с постановлением  Правительства Пензенской области от 01.11.2021 №745-П "О внесении изменений в государственную программу Пензенской области "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в Пензенской области", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2013 № 801-пП, исполнителем программы было частично принято и вывезено для утилизации имущество должника (боеприпасы и взрывчатые вещества), перечисленные в заявлении об уточнении требований. В связи с этим  конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 просил:

- исключить из конкурсной массы имущество должника, которое частично вывезено для утилизации; 

- исключить из конкурсной массы оставшееся имущество должника (боеприпасы и взрывчатые вещества) и обязать МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять указанное имущество. 

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований принято судом. 

МТУ Росимущества возражало против удовлетворения заявления, просило отказать конкурсному управляющему в удовлетворении его требования. 

Минпромторг России в отзыве возражал против удовлетворения заявления (т.2, л.д.87). 

Представитель МЧС России пояснил, что вопросы утилизации боеприпасов не относятся к компетенции данного органа. 

Представитель кредитора АО «Полад» поддержал заявление конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Из доводов конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 следует, что в конкурсную массу должника включено имущество (боеприпасы и взрывчатые вещества).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 14.09.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относит к лицензируемым видам деятельности, разработку, производство, испытание, хранение, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом, а также деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (в т.ч. их хранение). 

Соответствующие лицензии в настоящее время ОАО «ЗИФ Плюс» не имеет. 

Ссылаясь на то, что наличие взрывчатых материалов и специальных элементов с истекшим сроком хранения на территории ОАО «ЗИФ Плюс» может повлечь реальную угрозу причинения вреда населению, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника и обязании МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашкой Республике и Пензенской области принять на баланс данное имущество.

Конкурсный управляющий руководствовался тем, что взрывчатые вещества относятся в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992№ 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» к видам продукции, свободная реализация которых запрещена, а потому данное имущество не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит передаче в федеральную собственность. 

Поскольку в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность по хранению взрывчатых веществ не входит в перечень полномочий муниципального образования, спорное имущество должника подлежит принятию федеральным органом исполнительной власти. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», вооружение, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства являются ограниченно оборотоспособным, а не изъятым из оборота имуществом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника. 

Таким образом, в ходе инвентаризации имущество было включено в конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве такое имущество.

В случае если дальнейшее владение имуществом может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, конкурсным управляющим за счет конкурсной массы в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В связи с этим заявление конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя об отсутствии в конкурсной массе денежных средств для утилизации взрывчатых веществ влекут иные правовые последствия в деле о банкротстве. 

Применительно к заявленным требованиям об обязании ответчика принять спорное имущество у должника суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 по делу №А55-15661/2018, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» являются производство взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов.

Федеральной службой по оборонному заказу ОАО «ЗИФ ПЛЮС» выдана лицензия №002745 БП-ОП от 27.03.2013 на осуществление разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом по следующим видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: разработка боеприпасов, производство и реализация боеприпасов. Адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО «ЗИФ ПЛЮС» выданы следующие лицензии:

-лицензия № ВМ-00-014951 от 27.08.2014 на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, по следующим видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: хранение взрывчатых материалов промышленного назначения и применение взрывчатых материалов промышленного назначения. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>;

-лицензия № ВП-50-001222 от 18.08.2010 на деятельность, связанную с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов, по следующим видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в результате которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные вещества, способные к спонтанному разложению со взрывом. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 20.01.2016 №А53-05293, выданному Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, в государственном реестре опасных производственных объектов по адресу: 

<

...> зарегистрированы 3 опасных производственных объекта III класса опасности, которые эксплуатируются ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Отсутствие на момент рассмотрения заявления у общества лицензий не свидетельствует об отсутствии прав на указанное движимое имущество.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2016 по делу №А49-3091/2016 суд обязал ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать территориальному управлению Росимущества по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества: здание склада №21 площадью 88,8 кв.м.; здание компрессорной станции площадью 206,4 кв.м.; помещения в здании корпуса «Б» площадью 704,8 кв.м.; здание корпуса «В» площадью 5994,4 кв.м.; помещения в здании корпуса «А» площадью 1783,4 кв.м.; здание комендатуры проходной площадью 993,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017 по делу №А49-14340/2016 истребовано из чужого незаконного владения ОАО «ЗИФ ПЛЮС» недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: здание контрольно - испытательной станции площадью 533,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:392, трансформаторная подстанция 105 цеха площадью 107,7 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:395, здание котельной при 105 цехе площадью 983,5 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:396, здание склада №19 для хранения «ВВ» площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005004:478, здание мастерской площадью 986,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005010:4037, здание склада 17 площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:390, здание склада 18 площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:398, здание склада №20 для хранения «ВВ» площадью 31,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:399. Суд обязал ОАО «ЗИФ ПЛЮС» передать указанное имущество в освобожденном виде течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу территориальному управлению.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2018 по делу №А49-16291/2017 истребовано у ОАО «ЗИФ ПЛЮС» недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: здание караульного дивизиона при сборочном цехе 105, площадью 322,5 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4067, склад №10 для хранения ВВ, площадью 48 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4061, склад № 11 для хранения ВВ, площадью 11,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4064, склад № 12 для хранения ВВ, площадью 92,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4063, склад №14 для хранения ВВ, площадью 89,3 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005010:4066, склад № 15 для хранения ВВ, площадью 90 кв. м, кадастровый  номер  58:29:1005010:4071,  склад  №  23   готовой  продукции, площадью 792,7 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4068, склад № 30 для хранения ВВ, площадью 246,6 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4069, трансформаторный киоск, площадью 9 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4078, здание комендатуры и проходной при сборочном цехе 105, площадью 170,3 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4070. Суд обязал общество возвратить территориальному управлению указанное имущество в освобожденном виде в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решения суда обществом исполнены частично.

В ходе исполнения судебного акта в следующих объектах недвижимого имущества, которые необходимо передать территориальному управлению, обнаружены взрывчатые вещества: здание контрольно - испытательной станции площадью 533,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:392, здание склада №21 площадью 88,8 кв.м, помещения в здании корпуса «Б» площадью 704,8 кв.м, здание корпуса «В» площадью 5994,4 кв.м, здание караульного дивизиона при сборочном цехе 105, площадью 322,5 кв. м, склад №10 для хранения ВВ, площадью 48 кв. м, склад № 11 для хранения ВВ, площадью 11,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4064, склад № 12 для хранения ВВ, площадью 92,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4063, склад №14 для хранения ВВ, площадью 89,3 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005010:4066, склад № 15 для хранения ВВ, площадью 90 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4071, склад № 23 готовой продукции, площадью 792,7 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4068, склад № 30 для хранения ВВ, площадью 246,6 кв. м, кадастровый номер 58:29:1005010:4069.

В целях изменения способа исполнения решений суда по делу №А49-14340/2016 Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области) обращалось в суд с заявлением о возложении на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанности по освобождению спорных помещений от взрывчатых веществ с дальнейшим признанием их бесхозяйным имуществом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 по делу №А49-14340/2016 в удовлетворении заявления МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области отказано. Судом указано на то, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению судебного акта, но это не означает, что исполнять этот судебный акт должен сам взыскатель.

Вместе с тем, ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обращалось в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства, возбужденным по делам №А49-14340/2016, №А49-16291/2017, в связи с утратой возможности исполнения судебных актов.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2021 по делу №А49-14340/2016 и 31.03.2021 по делу №А49-16291/2017 в удовлетворении указанных заявлений обществу отказано. Арбитражный суд из материалов дела не усмотрел основания для прекращения исполнительного производства и невозможности его исполнения. Приведенные конкурсным управляющим доводы, в том числе о принадлежности имущества, находящегося в подлежащих возврату помещениях иным лицам, о расторжении ОАО «ЗИФ Плюс» договоров хранения, равно как и ссылка заявителя на нахождение ОАО «ЗИФ Плюс» в стадии конкурсного производства, об этом также не свидетельствовали.

Ранее между ТУ Росимущества в Пензенской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен договор аренды объекта как имущественного комплекса №1446 от 25.01.2006, согласно которому обществу был предоставлен объект - цех 5 Б как имущественный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 582680 кв.м по ул. Гагарина, 1А в г. Пензе (в последующем адрес изменен на ул. Гагарина, 40). Недвижимое имущество использовалось обществом для осуществления коммерческой деятельности в рамках имеющейся на то лицензии. Движимое имущество, которое заявитель предлагает к исключению из конкурсной массы, является результатом осуществления деятельности общества.

На МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не может быть возложена обязанность по принятию имущества, возникшего в результате осуществления деятельности коммерческой организации.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что движимое имущество не является собственностью общества, а также является изъятым из оборота, оснований для исключения его из конкурсной массы не имеется.

Кроме того, факт распоряжения ОАО «ЗИФ Плюс» движимым имуществом подтверждается наличием заключенного соглашения целевого финансирования затрат (текущих расходов), необходимых для вывоза и утилизации взрывчатых веществ ОАО «ЗИФ Плюс», находящихся по адресу: 

<

...>, в рамках процедуры конкурсного производства от 27.11.2020 и договора возмездного оказания услуг №567/ХФДю от 30.11.2020 по оценке определения возможности к перевозке и способа уничтожения изделий Заказчика (ОАО «ЗИФ Плюс»), содержащих взрывчатые вещества. С ФКП «Саранский механический завод» заключены договоры на оказание услуг по вывозу имущества №7 и 8 от 18.04.2019. 

Часть объектов, расположенных по адресу: 

<

...> и находящихся в собственности Российской Федерации, ОАО «ЗИФ Плюс» освобождена от взрывчатых веществ и передана Российской Федерации по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 №1238, для распоряжения в порядке, установленном Положением, подлежит передаче Росимуществу, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства, за исключением имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, передаваемого уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ограничение в обороте имущества определяет специальный субъектный состав лиц, в чьей собственности или на ином вещном праве может находиться указанное имущество, а также порядок распоряжения данным имуществом.

Как указано выше, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, боеприпасы являются ограниченно оборотоспособным имуществом.

Таким образом, в силу прямого указания постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 №1238 данное имущество не подлежит передаче органам Росимущества. 

Ссылка заявителя на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27.12.2013 по делу 2-688-2013 (т.1, л.д.85-87) не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт  принят с учетом иного правового регулирования, действовавшего в указанный период.  Так, на основании п.2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. № 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежало в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи с этим на период рассмотрения аналогичного спора Отрадненским городским судом Самарской области действовал иной порядок, который допускал возможность передачи ограниченно оборотоспособного имущества органам Росимущества. 

В связи с вышеизложенным заявление конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2021 года по делу № А55-2524/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника и об обязании МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять имущество должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи О.И. Буртасова

 Е.А. Серова