АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8124/2025

г. Орел

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. 

В полном объеме решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Смоленская область) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,  

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 19 от 05.05.2025, диплом, паспорт),  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов совершения административного правонарушения.  

Мотивируя заявленное требование, заявитель указал, что в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

...>, установлены нарушения п.п.9.1, 9.2, 9.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799.  

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом применительно к требованиям ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, письменный отзыв по делу не представил. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще.  

Арбитражный суд с учетом отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.  

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на основании решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия № 78 от 05.06.2025 (КНМ № 57250791000118279336) был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт инспекционного визита № 214 от 18.06.2025.  

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Орловской области в присутствии заместителя управляющего магазина «Галамарт» ФИО3, составлен протокол осмотра № 428 от 18.06.2025.  

В ходе проведенного осмотра было установлено нахождение на полках пристенного оборудования в доступном для потребителя месте парфюмерной продукции - пробников предназначенных для демонстрации свойств продукции и не предназначенные для передачи потребителям, не содержащей информацию о наименовании, названии (при наличии) и назначении (при необходимости) продукции, указанных в технических документах изготовителя; наименовании изготовителя (краткое, достаточное для идентификации изготовителя) и (или) товарный знак; сроке годности; номере партии или специальном коде, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции. С данным нарушением выявлена продукция:  

- пробник мужской парфюмерной воды «ONE MAN» INTENSE for men EAV DE TOILETTE NATURAL SPRAY 100 мл.-3,4 Fl .oz в количестве 1 шт;  

- пробник мужской парфюмерной воды «ONE MAN» TREND for men EAV DE TOILETTE NATURAL SPRAY 100 мл. -3,4 Fl .oz в количестве 1 шт;  

- пробник мужской парфюмерной воды «ONE MAN» for men BREEZE EAV DE TOILETTE NATURAL SPRAY 100 мл. -3,4 Fl .oz в количестве 1 шт;  

- пробник женской туалетной воды FIRST LADY PINK EAV DE TOILETTE количестве 1 шт;  

- пробник женской туалетной воды FIRST LADY RED EAV DE TOILETTE количестве 1 шт;  

- пробник женской туалетной воды FORMULA SEXY 1 в количестве 1 шт. 

18.06.2025 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Орловской области в соответствии со ст.ст.27.1, 27.14 КоАП РФ был наложен арест на вышеуказанную продукцию, расположенную по адресу: 

<

...> (протокол ареста товаров, вещей № 428).  

Указанные товары были упакованы и опечатаны с подписью и датой специалиста Управления Роспотребнадзора по Орловской области и помещены на ответственное хранение в магазине у ИП ФИО1  

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 504 от 11.08.2025 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.  

ИП ФИО1 надлежащим образом извещалась административным органом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе путем направления телеграммы.  

Протокол № 504 об административном правонарушении от 11.08.2025 составлен в отсутствие ИП ФИО1 Копия протокола направления в адрес ответчика почтовой связью, а также вручена управляющему, о чем свидетельствует соответствующая отметка данного лица.  

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных 

ст.14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании п. 9.1 ст.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если информация о составе продукции и мерах предосторожности размещена на ярлыке, прикрепляемом или прилагаемом к каждой единице продукции и (или) вкладываемом во вторичную упаковку, на потребительскую тару наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11). Допускается вместо графического знака приводить сведения, указывающие место нанесения данной информации (например: "Состав/Ingredients и меры предосторожности смотри на...").  

В соответствии с п.9.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» пробники, предназначенные для демонстрации свойств продукции и не предназначенные для передачи потребителям, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию:  

- наименование, название (при наличии) и назначение (при необходимости) продукции, указанные в технических документах изготовителя;  

- наименование изготовителя (краткое, достаточное для идентификации изготовителя) и (или) товарный знак;  

- срок годности (в соответствии с пунктом 9.2 настоящей статьи); 

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции.  

Допускается указывать данную информацию на потребительской таре или на информационном носителе, расположенном в непосредственной близости от пробника (ярлыке, листовке, брошюре и т.п.). В данном случае на потребительскую тару не требуется наносить графический знак в виде кисти руки на открытой книге.  

Согласно п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда  

имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.  

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

На основании п.п.2, 3 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.  

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).  

Судом установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

...>, допустила в нарушение требований технических регламентов, нахождение в доступном для потребителя месте парфюмерной продукции (пробников, предназначенных для демонстрации свойств продукции и не предназначенные для передачи потребителям), не содержащей информацию о наименовании, названии (при наличии) и назначении (при необходимости) продукции, указанных в технических документах изготовителя; наименовании изготовителя (краткое, достаточное для идентификации изготовителя) и (или) товарный знак; сроке годности; номере партии или специальном коде, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции.  

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 504 от 11.08.2025, протоколом осмотра № 428 от 18.06.2025 с приложением фототаблиц, протоколом ареста товаров, вещей № 428 от 18.06.2025, актом инспекционного визита № 214 от 18.06.2025.  

В ходе рассмотрения дела доводы заявителя ответчиком не оспорены, доказательств неправомерности проведенной проверки не представлено, возражений относительно выявленных нарушений ответчик не заявил.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в том числе создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

Судом установлен факт нахождения в розничной продаже продукции, не содержащей информацию о наименовании, названии (при наличии) и назначении (при необходимости) продукции, указанных в технических документах изготовителя; наименовании изготовителя (краткое, достаточное для идентификации изготовителя) и (или) товарный знак; сроке годности; номере партии или специальном коде, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции, что является  

нарушением Технического регламента Таможенного союза ТРТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», ввиду чего рассматриваемые действия верно квалифицированы административным органом по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку использование такой продукции может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, установленного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку действия посягают на установленный порядок отношений в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.  

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.  

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, суду не предоставлено.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на дату рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.  

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, поскольку ответчиком реализовывалась продукция с нарушением требований технических регламентов.  

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Суд также не установил оснований для назначения административного штрафа в размере ниже минимального, предусмотренного соответствующей статьей, и применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку реализация продукции без необходимой маркировки создает угрозу жизни и здоровью граждан - потребителей такой продукции.  

В данном случае, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в размере 30 000, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Назначение индивидуальному предпринимателю наказания в указанном размере с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ и применительно к обстоятельствам настоящего дела отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.  

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.  

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

Учитывая, что заявленные требования Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ удовлетворены, то продукция, указанная в протоколе ареста товаров, вещей от 18.06.2025 № 428, подлежит конфискации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, *****) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного  

штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров, вещей от 18.06.2025 № 428:  

- пробник мужской парфюмерной воды «ONE MAN» INTENSE for men EAV DE TOILETTE NATURAL SPRAY 100 мл.-3,4 Fl .oz в количестве 1 шт;  

- пробник мужской парфюмерной воды «ONE MAN» TREND for men EAV DE TOILETTE NATURAL SPRAY 100 мл. -3,4 Fl .oz в количестве 1 шт;  

- пробник мужской парфюмерной воды «ONE MAN» for men BREEZE EAV DE TOILETTE NATURAL SPRAY 100 мл. -3,4 Fl .oz в количестве 1 шт;  

- пробник женской туалетной воды FIRST LADY PINK EAV DE TOILETTE количестве 1 шт;  

- пробник женской туалетной воды FIRST LADY RED EAV DE TOILETTE количестве 1 шт;  

- пробник женской туалетной воды FORMULA SEXY 1 в количестве 1 шт. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Орловской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области л/с 

<

***>)  

ИНН: 

<

***> КПП: 575301001 ОКТМО: 54701000 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г. Орёл; БИК ТОФК: 015402901 Номер казначейского счета: 03100643000000015400 (поле 17 платежного поручения) ЕКС: 40102810545370000046 (поле 15 платежного поручения) Код бюджетной классификации: 141 1 16 01141 01 9002 140 УИН 14100000000013736281. 

 Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.  

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.  

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для  

взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Полинога