Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-18916/2020

«21» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300010060) к закрытому акционерному обществу "Антоновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору от 28.05.2019 г. № 59Р в размере 1 007 714 руб. 20 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 077 руб.

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к закрытому акционерному обществу "Антоновское" (далее – ЗАО «Антоновское», ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору от 28.05.2019 г. № 59Р в размере 1 007 714 руб. 20 коп. 

Истец в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик основания исковых требований, расчёт неустойки не оспорил, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Изучив основания заявленных требований, доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

28 мая 2019 года ИП ФИО1 (Исполнитель) и ЗАО «Антоновское» (Заказчик) заключили Договор оказания услуг № 59Р от 28.05.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязанность по организации проведения аграрных химических работ (АХР) на земельных участках Заказчика путем привлечения сторонних организаций, имеющих необходимые разрешительные документы.

В силу п. 1.3 Договора, услуги по договору считаются оказанными с момента подписания Заказчиком или его полномочным представителем акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость оплаты услуг за каждый обработанный гектар с нормой расхода 100 литров (килограмм) химикатов на гектар, составляет 300 рублей. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 10 июня 2019 г. к Договору, расценки на выполнение работ - десикация подсолнечника при норме внесения препарата 100 литров на гектар установлены в размере 318,8 рублей за гектар.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 20 июня 2019 г. к Договору, стоимость доставки воздушного судна к месту работы установлена в размере 30 000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора оплата выполненных работ производится следующим путем: 30% предоплата после прибытия техники в хозяйство, остаток в размере 70% перечисляется исполнителю до 01.08.2019 г.

24 июня 2019 года сторонами был подписан акт об оказанных услугах № 157 на общую сумму 1 147 528 рублей 80 копеек.

28 июня 2019 года сторонами был подписан акт об оказанных услугах № 170 на общую сумму 30 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 177 528 руб. 80 коп. 

01.07.2019 г. ответчиком в счёт оплаты задолженности произведена оплата услуг в размере 100 000 руб. 

Размер задолженности по Договору составил 1 077 528 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу № А12-41698/2019 с ЗАО «Антоновское» в пользу ИП ФИО1 взыскана  задолженность в сумме 1 077 528 руб. 80 коп.

08 ноября 2019 года ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1061.

22 июня 2020 года ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 776.

02 июля 2020 года ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 844.

03 июля 2020 года ответчик перечислил па расчетный счет истца денежные средства в размере 477 528 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 857.

Таким образом, задолженность по Договору была полностью погашена ответчиком 03 июля 2020 года.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом заявлена к взысканию неустойка за общий период с 01.08.2019 г. по 03.07.2020 г. согласно представленному расчёту в размере 1 007 714  руб. 20 коп.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (0,3 %), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным  снизить подлежащую к взысканию неустойку в 3 раза до 335 904 руб. 73 коп., из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что требования истца являются правомерными, а взыскание неустойки в меньшем размере, чем заявлено истцом, вызвано применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150. 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Антоновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300010060) неустойку в размере 335 904 руб. 73 коп., а также 23 077 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова