АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10657/2021

г. Астрахань

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворбанской С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии: 

от заявителя: Шведа В.В. по доверенности №15 от 10.01.2022;от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1.(паспорт).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.

            Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Просил суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признало, просил назначить наказание в виде предупреждения, так как ранее к административной ответственности не привлекалось и является субъектом малого предпринимательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - 11 мая 2021 проведена проверка по контролю за соблюдением требований законодательства РФ в области качества и безопасности крупы на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 00042 от 12.04.2021 в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад № 54 «Полянка».

МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 54» осуществляет закупку круп для государственных нужд на основании контракта на поставку продуктов питания от 23.03.2021 № 488, заключенного с ИП ФИО1 

В ходе проведения плановой выездной проверки отобраны образцы круп, в том числе, крупы пшеничной «Полтавская № 3» в количестве - 1,5 кг, в целях установления соответствия их качества и безопасности представленным документам, (акт отбора проб № 33 от 11.05.2021).

Отобранные образцы направлены для проведения испытаний в Астраханский филиал ФГБУ «Ростовский Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

При рассмотрении протокола испытаний Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» № 21АФ3031К от 14.05.2021 установлено, что крупа пшеничная «Полтавская № 3» не соответствует требованиям действующего законодательства РФ по показателям качества: «доброкачественное ядро» - 96,8%, норматив - не менее 99,2%; «крупность» - 4,0%, норматив - проход через сито диаметром 2,5, сход сита диаметром 2,0, не менее 80.

Поставку вышеуказанной крупы в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 54» осуществил ИП ФИО1, что подтверждается контрактом на поставку продуктов питания от 23.03.2021 № 488, товарной накладной от 14.04.2021 N° 5227. Согласно упаковке данное лицо является изготовителем продукции.

            Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно ст. 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течении установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 2 ГОСТ 276-60 «Крупа пшеничная (Полтавская, «Артек»). Технические условия» (далее - ГОСТ 276-60) пшеничная крупа должна вырабатываться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим правилам, утвержденным в установленном порядке.

В зависимости от способа обработки и размера крупинок пшеничную крупу подразделяют на виды и номера, указанные в таблице № 1. Согласно таблице № 1 крупа пшеничная «полтавская» подразделяется на номера: 1 круш1ая, 2 и 3 средняя, 4 мелкая.

Пунктом 4 ГОСТ 276-60 установлено, что крупа пшеничная всех видов и номеров должна соответствовать требованиям, указанным в таблице № 3.

Таблицей № 3 предусмотрены следующие требования по показателю «доброкачественное ядро в %» - не менее 99,2 %.

Согласно п. 5 ГОСТ 276-60 характеристика пшеничной крупы по крупности должна соответствовать указанной в таблице № 4.

В соответствии с таблицей № 4 для крупы «полтавская, средняя № 3» норматив крупности - проход через сито диаметром 2,5, сход сита диаметром 2,0, не менее 80 %.

Таким образом, вышеуказанные факты указывают на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП

           В связи с чем, должностным лицом Управления 20.10.2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 06/4-096-3397/2021 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

          На основании изложенного Управление Россельхознадзор обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

          Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

           В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ., влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

          Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных определенными статьями.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела. Заинтересованное лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеприведенных нормативных требований.

            Нарушений процедуры административного производства судом не установлено.

             Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

              Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).

              В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

             Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  статьей 3.4 КоАП РФ.

             На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

            Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

             В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

            Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

            Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. Кроме того, как подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства.

             Из материалов дела не следует, что ранее ФИО1. привлекался к административной ответственности.

             Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде предупреждения соразмерна характеру совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, подлежит установлению исходя из конкретных обстоятельств его совершения. 

             При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: 

<

...>, ОГРНИП 304301633000181, ИНН 

<

***>, 19.06.2002 года зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации г. Астрахани,  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов