Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» декабря 2017 г.

Дело № А12-29779/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новоаннинский колхозный рынок» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 624 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маэстро» (далее – истец, ООО «Маэстро») с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новоаннинский колхозный рынок» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, МУП «Новоаннинский колхозный рынок») о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты  за предоставление торгового места в размере 624 руб., а также судебных расходов.

Требования ООО «Маэстро» основаны на том, что 22 октября 2016 года он осуществлял торговлю хлебом с автомобиля на территории МУП «Новоаннинский колхозный рынок» и по требованию ответчика внес плату в размере 780 руб. При этом каких-либо договоров о предоставлении  торгового места с ним не заключалось. 

Между тем, внесенная истцом плата за торговое место превышает тарифы за предоставление торговых мест, утвержденные постановлением Администрации Новоаннинского муниципального района №648а от 29.07.2016. Истец полагает, что плата за предоставление торгового места не может превышать 156 рублей, в связи с чем денежные средства в размере 624 руб. являются необоснованным обогащением ответчика.

Ответчик (МУП «Новоаннинский колхозный рынок») представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на факт заключения сторонами двух договоров о предоставлении торгового места (№5247 от 22.10.2016 и №5248 от 22.10.2016), плата за торговые места №198, 199 взята с истца за 2 (два) дня торговли:  22.10.2016 и 29.10.2016 из расчета 195 руб. за каждое место в день, то есть в размере 780 руб. (195 руб. × 4 дня). В связи с этим ответчик полагает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

22 октября 2016 года представитель ООО «Маэстро» осуществлял торговлю с автомобиля на территории МУП «Новоаннинский колхозный рынок». По требованию ответчика ООО «Маэстро» в счет оплаты за пользование торговым местом внесло в кассу ответчика денежные средства в размере 780 руб.

МУП «Новоаннинский колхозный рынок» вручило истцу проекты договоров №5247 от 22.10.2016 и №5248 от 22.10.2016 о предоставлении торгового места, по условиям которого истцу передаются торговые места №199 площадью 2 кв. метров и №198 площадью 2 кв. метров на два дня: 22.10.2016 и 29.10.2016, расположенные на территории МУП «Новоаннинский колхозный рынок» по адресу: г. Новоаннинский Волгоградской области, ул. Рабочая, 98.

Согласно пункта 4 указанных проектов оплата за предоставление торгового места производится ежемесячно в течение 5-ти дней с момента заключения договора и составляет 390 руб.

Истец обращает внимание суда на то, что указанные проекты договоров ООО «Маэстро» не подписало, в адрес МУП «Новоаннинский колхозный рынок» не возвратило.

Постановлением Администрации Новоаннинского муниципального района №648а от 29.07.2016 утверждены тарифы за предоставление торговых мест в размере от 39 руб. до 385 руб. за место.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон о розничных рынках) торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Исходя из названных норм права, стационарное торговое место не является объектом недвижимого имущества, право собственности на такой объект не подлежит государственной регистрации.

Согласно правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из объяснений сторон следует, что МУП «Новоаннинский колхозный рынок» предоставило истцу для размещения автомобиля два торговых места - №№198 и 199 площадью 4 кв. метра каждое, исходя из площади, занимаемой автомобилем истца (6 кв. метров).

Согласно Приложения к Постановлению Администрации Новоаннинского муниципального района №648а от 29.07.2016 стоимость одного торгового места с номерами 194-203 составляет 195 руб. в день.

Следовательно, плата за предоставления двух торговых мест (№№198, 199) составляет 390 руб. в день (195 руб. × 2).

Истец настаивает на то, что торговля на территории МУП «Новоаннинский колхозный рынок» осуществлялась им только один день – 22.10.2016.

Ответчик в своем отзыве признает факт осуществления истцом торговли 22.10.2016, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что ООО «Маэстро» осуществляло торговлю на территории МУП «Новоаннинский колхозный рынок» два дня: и 22.10.2016, и 29.10.2016.

Ссылка ответчика на факт уклонения истца от заключения договоров судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств заключения сторонами указанного договора в письменной форме.

На этом основании суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Маэстро» осуществляло торговлю на территории МУП «Новоаннинский колхозный рынок» два дня: 22.10.2016 и 29.10.2016.

В связи с этим суд полагает доказанным только то обстоятельство, что ООО «Маэстро» осуществляло торговлю на торговых местах №198 и №199 только 22.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, закреплёнными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку судом установлено, что сумма платы за предоставление торгового места превысила установленный судом предел, суд полагает, что на стороне МУП «Новоаннинский колхозный рынок» возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, проверив расчет истца о размере неосновательного обогащения, суд отклоняет его в силу следующего.

С учетом положений Постановления Администрации Новоаннинского муниципального района №648а от 29.07.2016, закрепившего тарифы за пользование торговыми местами, факт осуществления истцом выездной торговли с автомобиля 22.10.2016 на двух торговых местах общей площадью 8 кв. метров (4 кв. метра + 4 кв. метра), стоимость предоставления указанных торговых мест за один день должна составлять 390 руб. (195 руб. + 195 руб.).

Следовательно, МУП «Новоаннинский колхозный рынок» вправе требовать от ООО «Маэстро» внесения платы за предоставление торгового места только в размере 390 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Маэстро» внесло в кассу МУП «Новоаннинский колхозный рынок» плату за предоставление торговых мест в размере 780 руб.

С учетом фактически внесенных денежных средств неосновательное обогащение МУП «Новоаннинский колхозный рынок» составляет 390 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец обратился в суд с материально-правовым требованием, подлежащем оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. С учетом результата рассмотрения судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                          

 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новоаннинский колхозный рынок» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб., а всего 1 640 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

СудьяВ.А. Самсонов