АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29553/2024

г. Краснодар

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.07.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 15.07.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ИП ФИО1, г. Алексин 

к (1) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО3, ст. Раевская, г. Новороссийск 

 

- о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.04.2024 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023, незаконным.

 

- об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 24.04.2024 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023, вынесения и направления в адрес заявителя постановления о замене стороны в исполнительном производстве 357487/23/23054- ИП от 20.09.2023.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Алексин (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:         

- о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.04.2024 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023, незаконным.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 24.04.2024 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023, вынесения и направления в адрес заявителя постановления о замене стороны в исполнительном производстве 357487/23/23054- ИП от 20.09.2023.

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

            Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 ООО «Энергостройгрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 28.03.2020. 

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление средств в период с 18.12.2019 по 26.12.2019 в пользу ФИО3 на общую сумму 426 800 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу денежных средств в сумме 426 800 руб. 

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 суд признал недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Энергострой-групп» в пользу ФИО3, совершенных в период с 18.12.2019 по 26.12.2019 на общую сумму 426 800 руб. 

Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Энергострой-групп» денежные средства в сумме 426 800 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 035676809 от 07.04.2023, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023.     Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32- 2143/2019 суд произвел процессуальное правопреемство в части требований ООО «Энергострой-групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО3 в сумме 426 800 руб., установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 (144-С), принятого в рамках дела № А32-2143/2019, с ООО «Энергострой-групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на его правопреемника – ИП ФИО1.       25.04.2024 ФИО1 почтовым отправлением № 80110294308488 направил в Новороссийский ГОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023 с приложением судебного акта о процессуальном правопреемстве, просил заменить взыскателя ООО «Энергострой-групп» на индивидуального предпринимателя ФИО1.         Согласно отчету об отслеживании отправления 80110294308488 от 26.05.2024 заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено Новороссийским ГОСП 13.05.2024. 

Как указывает заявитель до настоящего времени не рассмотрено, постановление по итогам рассмотрения заявления заявителю не направлялось, замена стороны в исполнительном производстве не произведена.

21.05.2024 посредством ЕПГУ направлено заявление 4122313880, которым ФИО1 просит выслать постановление о замене стороны в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023. 

23.05.2024 в ответ на заявление 4122313880 получен ответ – уведомление об отказе в подтверждении полномочий, которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщает, что заявление не может быть рассмотрено так как полномочия не подтверждены.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Требования к предъявляемым исполнительным документам установлены в статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно части 1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения,  об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам  предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по материалы по исполнительному производству № 357487/23/23054-ИП, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, отказывает заявителю в произведении замены стороны в исполнительном производстве № 357487/23/23054-ИП, на основании отсутствия не подтверждения полномочий заявителя.

Однако сдобным приставом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе заверенные копии определений суда, а так же паспортные данные.

Вместе с тем суд отмечает, что заявление от 24.04.2024 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП), данная подпись приравнивается к аналогу собственноручной подписи владельца. Документы, подписанные от руки или с помощью УКЭП, имеют равнозначную ценность.

УКЭП — это файл, в котором хранится зашифрованная информация, подтверждающая личность человека и подлинность подписанного документа.

Заявления о процессуальной замене подписано заявителем с помощью усиленной квалицированной электронной подписи, с приложением заверенной копии определения суда, а так же паспортом заявителя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обосновала невозможность удовлетворения заявления ИП ФИО1 и по формальному основанию отказала в замене стороны по исполнительному производству, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в замене стороны по исполнительному производству на основании предъявленного им определения суда.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании  действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.04.2024 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению заявлений и принятия по ним процессуальных решений в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.04.2024 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21: "Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

На это так же обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в своем кассационном определении от 14.10.2020 № 18-кад 20-17-к4, согласно которому суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.04.2024 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве 357487/23/23054-ИП от 20.09.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных