АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20109/17

29 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации Дубовского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 204442 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2018

от ответчика:  не явился

установил:

Администрация Дубовского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 204442 руб. неустойки по муниципальным контрактам от 01.12.2016 №№ 0158300052115000042-0176574-01/182 и 0158300052115000038-0176574-01/185.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до 1498650 руб., уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что объект введен в эксплуатацию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что между Администрацией Дубовского района Ростовской области (участник долевого строительства)  и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (Застройщик) заключены муниципальные контракты от 01.12.2016 №№ 0158300052115000042-0176574-01/182 и 0158300052115000038-0176574-01/185 долевого участия в строительстве квартир, с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 2.1 вышеназванных контрактов застройщик обязуется завершить строительство, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, передать объекты участнику долевого строительства по акту-приема-передачи, а также предоставить всю необходимую для государственной регистрации права муниципальной собственности техническую документацию на объекты в срок не позднее 31.10.2016.

Стоимость работ определена в п. 4.1 спорных контрактов и составляет 772500 руб. по каждому контракту.

Как следует из материалов дела, истец полностью оплатил стоимость квартир по контрактам, однако квартиры участнику долевого строительства не переданы, пеня за просрочку исполнения ответчиком обязательства не оплачена.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку по муниципальным контрактам.

Однако  ответчик своих обязательств не выполнил, ответа на претензию не направил. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем  после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактами  срока передачи квартир  ответчиком  подтверждено материалами дела: муниципальными контрактами от 01.12.2016 №№ 0158300052115000042-0176574-01/182 и 0158300052115000038-0176574-01/185, актами приема-передачи и обследования технического состояния от 01.03.2017, 30.12.2016, перепиской и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу. 

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку дом сдан в эксплуатацию.

В соответствии с условиями п. 2.1 контрактов застройщик обязался не только завершить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, но и передать объекты участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также предоставить всю необходимую для государственной регистрации права муниципальной собственности техническую документацию на объекты. 

В нарушение указанных условий, спорные квартиры 3 и 4 не переданы участнику долевого строительства в связи с несоответствием их характеристикам жилого помещения (приложение к муниципальным контрактам), что подтверждается актом невыполненных работ от 29.12.2017.

Указанный факт не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств передачи квартир истцу надлежащего качества, возможности их использования по назначению.  

Материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения обязательств  ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.11.2016 по 24.11.2017 в размере 1498650 руб. 

Согласно п. 5.6 заключенных муниципальных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и определяется по формуле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Однако истцом при расчете размера подлежащей взысканию неустойки не учтено, что размер ключевой ставки с 18.12.2017 составляет 7,75 % годовых.

В связи с чем, подлежит корректировка формула расчета неустойки согласно формуле, указанной в п. 5.6 контрактов.

С учетом изложенного, по расчету суда, неустойка за период с 01.11.2016 по 24.11.2017  составляет 1397298 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Дубовского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1397298 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26028 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.