ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14145/2022

г. Красноярск

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Инхиреевой М.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М., при участии: 

от истца (акционерного общества «Красноярсккрайгаз»): ФИО1, представителя по  доверенности,  

от ответчика (акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта»): ФИО2, представителя по доверенности,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года по делу № А33-14145/2022, 

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, АО «В- Сибпромтранс») о взыскании убытков в размере 92 600 руб. с учетом принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года по делу   № А33-14145/2022 иск удовлетворён, взыскано с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу акционерного  общества «Красноярсккрайгаз» 92 600 руб. убытков, взыскано 3 704 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вопреки  условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров суд первой инстанции  произвел расчет технологического срока на подачу и уборку вагонов со времени  уведомления ОАО «РЖД» о прибытии вагонов на станцию назначения на основании  транспортных железнодорожных накладных. Кроме того, апеллянт отмечает, что  технологический срок на уборку вагонов исчисляется до момента передачи вагонов ОАО  «РЖД», определяемого на основании подписанных ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс»  памяток приемосдатчика, актов сдачи-приемки вагонов. Вместе с тем, заявитель  

апелляционной жалобы обращает внимание на необоснованность отклонения судом  первой инстанции доводов ответчика о необходимости применения к рассматриваемым  правоотношениям годичного срока исковой давности и пропуске данного специального  срока истцом.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  24.10.2023.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024  произведена замена председательствующего судьи Дамбарова С.Д. на судью Инхирееву  М.Н.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика  08.05.2024 поступили письменные пояснения по делу.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную  жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

По принадлежащим акционерному обществу «Российские железные дороги»  железнодорожным путям общего пользования акционерному обществу  «Красноярсккрайгаз» доставляются вагоны-цистерны со сжиженным углеводородным  газом. Станцией назначения указанных ж/д цистерн в транспортных документах указана  станция Красноярск-Северный либо ст. Минусинск. С данных станций ж/д цистерны  должны подаваться на выставочный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО  «В-Сибпромтранс».  

Между АО «Красноярсккрайгаз» и ПАО «Роснефть» заключены договоры поставки от  20.12.2018 № 100018/08418Д, от 27.12.2019 № 100019/07965Д, в соответствии с условиями  которых поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа, а покупатель  принимает, сливает и оплачивает товар, поставка товара производится в ж/д цистернах (п.  2.1).  

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с  момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних  цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в  порожнем состоянии (п 6.6; п.6.7, п. 8.6).  

За задержку заказчиком (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в  договорах, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 2000/2200  рублей за каждые сутки за каждую цистерну в соответствии грузу (п.22.7).  

Между ОАО «В-Сибпромтранс» и АО «Красноярсккрайгаз» заключен Договор на  транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 (станция Красноярск-Северный)  по условиям которого исполнитель производит транспортное обслуживание Заказчика  (пункт 1.1 договора).  

В рамках данного договора Ответчик обязался оказывать для Истца, услуги по  перевозке груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»  на места погрузки, выгрузки Заказчика, и уборка вагонов от мест погрузки, выгрузки до  станции Красноярск-Северный (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1.2 на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой  вагонов локомотивом Исполнителя с железнодорожных путей станции Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки Заказчика и уборкой от мест погрузки, выгрузки на  железнодорожные пути станции Красноярск-Северный, Исполнителю предоставляется  технологическое время -30 (тридцать) часов. Исчисление времени производится с момента  передачи ОАО «РЖД» исполнителю уведомления о времени подачи вагонов на  выставочный путь станции Красноярск-Северный до момента передачи вагонов Заказчику  под разгрузку и с момента получения от Заказчика уведомления об окончании грузовой  операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи  вагонов ОАО «РЖД» на станцию Красноярск-Северный.  

В случае невозможности Заказчика принять вагоны от Исполнителя по причинам, не  зависящим от Исполнителя, исчисление технологического времени Исполнителя  производится до момента передачи Заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов  согласно п. 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на  станцию отправления Красноярск-Северный, по причинам независящим от Исполнителя,  исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления  ОАО «РЖД» о готовности к передаче (сдаче) вагонов на выставочный путь. Исчисление  времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки,  выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время Исполнителя».  

В пункте 3.1 договора определено, что Исполнитель уведомляет Заказчика о  предстоящей перевозке груза и порожних вагонов по телефону с обязательной записью в  книге уведомлений.  

В силу пункта 3.4 договора приемо-сдаточные операции по приему, сдаче вагонов  подтверждаются памяткой приемосдатчика.  

Между ОАО «В-Сибпромтранс» и АО «Красноярсккрайгаз» заключен Договор на  транспортное обслуживание от 29.06.2018 № Д2018/0020 (станция Минусинск) по  условиям которого исполнитель производит транспортное обслуживание Заказчика (пункт  1.1 договора).  

В рамках данного договора Ответчик обязался оказывать для Истца, услуги по  перевозке груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Минусинск  Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на места  погрузки, выгрузки Заказчика, и уборка вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции  Минусинск.  

Согласно пункту 2.1.2 на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой  вагонов локомотивом Исполнителя с железнодорожных путей станции Минусинск до мест  выгрузки Заказчика и уборкой с мест выгрузки на железнодорожные пути станции  Минусинск, Исполнителю предоставляется технологическое время - 24 (двадцать четыре)  часа. Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» уведомления о  готовности подачи вагонов на выставочный путь станции Минусинск до момента передачи  вагонов Заказчику и с момента получения от Заказчика уведомления об окончании  грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента  передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию Минусинск. В случае невозможности  Заказчика принять вагоны от Исполнителя по причинам, не зависящим от Исполнителя,  исчисление технологического времени Исполнителя производится до момента передачи  Заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно п. 3.1. договора. В случае  неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам  независящим от Исполнителя, исчисление технологического времени производится до  момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче. Исчисление  

времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки,  выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время Исполнителя.  

В пункте 3.1 договора определено, что Исполнитель уведомляет Заказчика о  предстоящей перевозке груза и порожних вагонов по телефону с обязательной записью в  книге уведомлений.  

В силу пункта 3.5 договора Заказчик уведомляет Исполнителя о завершении грузовых  операций и готовности к уборке вагонов.  

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем  железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание  своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.  

АО «Красноярсккрайгз» является контрагентом АО «В-Сибпромтранс», в связи, с чем  были выданы доверенности.  

Публичным акционерным обществом «НК «Роснефть» на основании Договора  поставки в связи с задержкой цистерн сверх времени предъявлены акционерному  обществу «Красноярсккрайгаз» претензии № 73-90619пр; № 73-93102пр; № 73-95042пр,  кроме того, убытки причиненные ответчиком истцу установлены решением Арбитражного  суда города Москвы № А40-182155/2021-32-1683 (по претензиям №№ 73- 115604пр,  73118538пр, 73-121279пр), где за превышение срока использования в/цистерн с истца  взыскан штраф пользу ПАО «НК «Роснефть».  

Согласно первичной документации, вагоны находились под сливом у АО  «Красноярсккрайгаз» не более 48 часов.  

В соответствии с условием договоров ответчик несет ответственность за  несвоевременное и некачественное оказание транспортных услуг.  

Основываясь на том, что общий размер убытков при выполнении Исполнителем  работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Минусинск и Красноярск-Северный  Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки Заказчика и обратно, с учетом  превышенного времени (свыше 24 часов и 30 часов соответственно, на каждый вагон)  составил 92 600 руб., АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в арбитражный суд с иском о  возмещении убытков.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства, пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт  причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными  действиями ответчика, ввиду чего исковые требования истца о взыскании с ответчика  92 600 руб. убытков подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции отметил,  что довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности подлежит  отклонению, поскольку требования в данном случае основаны не на договоре перевозки, а  являются взысканием убытков, по которым подлежит применению трехлетний срок  исковой давности.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе,  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК  РФ).  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 2.1.2  договора от 29.06.2018 № Д2018/0020 (в редакции решения Арбитражного суда  Красноярского края от 28.02.2019 по делу № А33-33616/2018) на выполнение операций,  связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом Исполнителя с железнодорожных  путей станции Минусинск до мест выгрузки Заказчика и уборкой с мест выгрузки на  железнодорожные пути станции Минусинск, Исполнителю предоставляется  технологическое время - 24 (двадцать четыре) часа. Исчисление времени производится с  момента передачи ОАО «РЖД» уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный  путь станции Минусинск до момента передачи вагонов Заказчику и с момента получения  от Заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке  одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию  Минусинск. В случае невозможности Заказчика принять вагоны от Исполнителя по  причинам, не зависящим от Исполнителя, исчисление технологического времени  Исполнителя производится до момента передачи Заказчику уведомления о предстоящей  подаче вагонов согласно п. 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов,  готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам независящим от Исполнителя,  исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления  ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче. Исчисление времени производится по  каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой  операцией) не входит в технологическое время Исполнителя.  

Договор от 28.06.2018 № Д2018/0142 по ст. Красноярск-Северный (в редакции  решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 по делу № А33-1274/2019)  содержит аналогичное правило, за исключением увеличенного до 30 часов  технологического времени Исполнителя.  

Судом первой инстанции было установлено, что что фактически ответчик забирал  вагоны от общества «РЖД» ранее того, как получал уведомление о готовности к передаче  вагонов.  

Дав оценку пояснениям истца, представленным сторонами доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришёл к  выводу о том, что итоговый расчет иска соответствует договорным отношениям, а  имеющаяся разница между моментом подачи вагонов согласно уведомления и  фактическим нахождением вагонов на путях, - это то обстоятельство, которое  подтверждается содержанием транспортных железнодорожных накладных в отсутствие  удостоверенной ОАО «РЖД» книги уведомлений. Исходя из этого, суд первой инстанции  счёл подтверждёнными факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность  поведения ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и  противоправными, виновными действиями ответчика.  

При этом отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  первой инстанции указал, что требования истца основаны не на договоре перевозки, а  являются взысканием убытков.  

Между тем, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции при оценке довода  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не учтено следующее.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, свое требование истец основывает  на ненадлежащем осуществлении АО «В-Сибпромтранс» своих обязательств по договорам  на транспортное обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи  197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные  сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим  сроком.  

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в  соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве  такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для  предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям),  грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд  Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными  условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида,  являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в  пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и  грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на  выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как  связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ  (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).  

Следовательно, к вытекающим из договоров на транспортное обслуживание  

отношениям владельца пути необщего пользования (АО «В-Сибпромтранс») и  грузополучателя (АО «Красноярсккрайгаз») в силу вышеназванных разъяснений высшей  судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности  составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).  

Поскольку превышение времени нахождения цистерн у грузополучателя имело место  при осуществлении перевозок в период с 02.12.2019 по 19.11.2020, вытекающие из этих  перевозок требования подлежали предъявлению в арбитражный суд не позднее декабря  2021 г.  

Ввиду того, что настоящее исковое заявление общества «Красноярсккрайгаз»  датировано 03.06.2022 и согласно календарному штампу поступило в Арбитражный суд  Красноярского края 06.06.2022, предусмотренный п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ  срок истцом пропущен.  

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения требований  общества «Красноярсккрайгаз» не имеется.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302- ЭС23-23813 по делу № А33-11006/2022 по иску АО «Красноярсккрайгаз» к АО «В- Сибпромтранс» о взыскании убытков, которым указанные в решении арбитражного суда  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023 по делу № А33-11006/2022  отменены, в удовлетворении иска о взыскании убытков отказано в связи с применением  специального срока исковой давности.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной  инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или  в части и принять по делу новый судебный акт.  

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24  августа 2023 года по делу № А33-14145/2022 подлежит отмене с разрешением по существу  вопроса об отказе в удовлетворении иска.  

Первоначально истцом были заявлены требования в размере 115 600 рублей.  Государственная пошлина за указанные требования была оплачена истцом в размере 4468  рубля по платежному поручению от 31.05.2022 № 7968. Затем иск уменьшен до 92 600  рублей, уменьшение иска принято судом, государственная пошлина составит 3 704 руб. и  подлежит отнесению на истца.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  Следовательно, сумма в размере 764 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Апеллянтом за рассмотрение жалобы была уплачена государственная пошлина в  размере 3000 рублей (платёжное поручение № 12625 от 21.09.2023).  

С учётом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с  акционерного общества «Красноярсккрайгаз» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года по делу   № А33-14145/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 764 рублей государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 31.05.2022 № 7968.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Н. Инхиреева 

Судьи: О.Ю. Парфентьева   В.В. Радзиховская