ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2020

Дело № А40-113146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Тарасова Н.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – ФИО3 по дов. от 21.01.2020

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 04.11.2019

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 

на определение от 08.11.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 22.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении объединенного заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой трудовой договор от 17.06.2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 г. гражданин- должник ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.05.2017, в газете «Коммерсантъ» No 88 от 20.05.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой трудовой договор от 17.06.2015, заключенный между Ростовцевой Т.В. и Титовой Ю.Н., и применении последствий ее недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменений

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий Ростовцевой Т.В. - ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами неверно применены нормы права об исковой давности, не приняты во внимания обстоятельства, когда финансовый управляющий узнал о порочности сделок. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения и постановления суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемый договор был заключен 17.06.2015. 

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании данных сделок недействительными истек. 

При этом судебные инстанции руководствовались следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Также ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 No 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

То есть начало течения срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) начинается с даты утверждения конкурсного управляющего. 

Процедура реализации имущества должника введена решением суда от 12.05.2017.

Таким образом, годичный срок исковой давности, установленный ст. 61.9 Закона о банкротстве по требованиям о признании сделок недействительными по основаниям, установленным ст. 61.2 и 61.3 Закон о банкротстве, истек 12.05.2018.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку рассматриваемое заявление было подано финансовым управляющим ФИО2 в арбитражный суд 20.09.2019, процедура реализации введена решением суда от 12.05.2017, срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим ФИО2 требований.

Доводы финансового управляющего о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда финансовым управляющим были получены сведения из ФССС и пенсионного фонда, подлежат отклонению, поскольку истребование указанных сведений является обязанностью управляющего, который обязан предпринимать действия по своевременному получению информации для целей защиты интересов кредиторов и должника.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, по делу № А40-113146/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Н.Н. Тарасов 

Н.Я. Мысак