ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34371/2022

г. Самара

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от  ответчика - ФИО2 , представитель  по доверенности от 01.10.2021, диплом,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в зале №1 апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации муниципального района  Кошкинский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года по делу №А65-34371/2022 (ФИО3)

  по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации муниципального района  Кошкинский Самарской области  к  обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Стройдор"

о взыскании 3 110 007 руб. 36 коп

 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Стройдор" к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации муниципального района  Кошкинский Самарской области о взыскании 71 644 руб. 03 коп.

 третьи лица:

  1. ООО «Транспортная Средневолжская Компания»;

  2. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Жилищно-Коммунальному Хозяйству и Строительству Администрации Муниципального Района Кошкинский Самарской области (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Стройдор" (далее - ответчик), о взыскании убытков в сумме 3 110 007 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Стройдор" обратилось с встречным иском к Комитета по Жилищно-Коммунальному Хозяйству и Строительству Администрации Муниципального Района Кошкинский Самарской Области о взыскании неустойки в сумме 71 644 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Стройдор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 71 644 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2866 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023года по делу №А55-34371/2022 полностью и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства и до вынесения решения арбитражного суда Ответчик не представил доказательств о выполнении условий муниципальных контрактов в части представления исполнительной документации, акты приема-передачи исполнительной документации отсутствуют.

Арбитражный суд Самарской области не оценил всесторонне, полно и объективно, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательств, а именно Йстцом в материалы дела был представлен:

- Акт Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 17.06.2022 года о проверке соблюдения условий соглашений от 15.04.2020 №706-01/2020-057, от 11.05.2021 №706-06/2021-064 о предоставлении субсидий бюджету сельского поселения Кошки Самарской области, согласно которому по всем муниципальным контрактам установлены нарушения договорных обязательств и нормативных документов в дорожном строительстве по ведению подрядчиком исполнительной документации, отсутствуют документы, подтверждающие требуемое качество применённых строительных материалов, не представлены общие и специальные журналы работ.

Указанный документ подтверждал о том, что Ответчик не выполнил пункт 7.3.4. муниципальных контрактов, чем причинил убытки Истцу в размере 3 110 007,36руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от «25» июля 2023 г. по делу № А55-34371/2022 без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по Жилищно- Коммунальному Хозяйству и Строительству Администрации Муниципального Района Кошкинский Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам электронного аукциона №0842200002120000183 между Комитетом по Жилищно-Коммунальному Хозяйству и Строительству Администрации Муниципального Района Кошкинский Самарской области, в лице ФИО4 (далее - Муниципальный Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «СТРОЙДОР», в лице директора ФИО5 (далее - Подрядчик, Ответчик)  заключен муниципальный контракт от 18.08.2020 №0183 на выполнение работ по ремонту дорог местного значения сельских поселений муниципального района Кошкинский Самарской области, цена контракта по итогам вышеуказанного аукциона составила 18 066 201 (восемнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч двести один) рубль 96 копеек.

Также, по итогам еще одного электронного аукциона №0842200002121000032 между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракт от 14.05.2021 №0032 на выполнение работ по ремонту дорог местного значения сельских поселений муниципального района Кошкинский Самарской области, цена контракта по итогам вышеуказанного аукциона составила 18 818 076 (восемнадцать миллионов восемьсот восемнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Акт проверки соблюдения условий соглашений от 15.04.2020 №706-01/2020-067 и от 11.05.2021 № 70606/2021-064 о предоставлении субсидий бюджету сельского поселения Кошки Самарской области от 20.05.2022.

Главой 3 Проверки соглашения от 15.04.2020 № 706-01/2020-067, Акта проверки соблюдений условий соглашений от 15.04.2020 №706-01/2020-067 и от 11.05.2021 № 70606/2021-064 о предоставлении субсидий бюджету сельского поселения Кошки Самарской области в ходе проверки ремонта дорог по соглашению от 15.04.2020 №706-01/2020-067 рассмотрена информация с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт ЕИС). В обоснование исполнения муниципальных заказов заказчиком представлены муниципальные контракты (далее - МК), справки стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - КС-3), акты о выполненных работ по форме № КС-2 (далее - КС-2), платежные поручения, исполнительная документация.

В соответствии с пунктом 3.1 Акта, Подрядная организация определена в рамках объединённой закупки № 0842200002120000183 (далее - закупка). Помимо ремонта дорог на территории сельского поселения Кошки закупка предусматривает работы на территориях сельских поселений в границах муниципального района Кошкинский Самарской области: Большая Константиновка, Русская Васильевка, Большое Ермаково, Старое Максимкино, Степная Шентала, Четыровка, Шпановка.

Закупка проведена в форме электронного аукциона, наименование закупки «Выполнение работ по ремонту дорог местного значения о поселений муниципального района Кошкинский Самарской область». Наименования объектов ремонта дорог конкретного сельского поселения указаны в техническом задании (дефектных ведомостях, сметах), Перечне объектов по соглашению от 15.04.2020 № 706-01/2020-067. Начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с положениями ст. 22. Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных (далее - Закон № 44-Ф3) в сумме 25 445 354,68 руб. Финансовое обеспечение закупки предусматривает оплату в 2020 году в сумме 17 017 511,04 руб. 2021 году в сумме 8 427 843,64 руб. НМЦК была рассчитана на основании дефектных ведомостей локальными ресурсными сметными расчётами (номера смет указаны в Таблице № 9 Приложения к акту проверки) по территориальным сметам и нормативам Самарской области в редакции 2014 года, включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В вышеуказанном Акте содержится вывод что, при определении НМЦК пересчёт базисной стоимости в текущий уровень цен выполнен ресурсным методом, на две текущие даты - 2019 год и на II квартал 2020 года.

Материалами дела опровергаются утверждения истца по первоначальному иску о завышенной стоимости материала (асфальтобетонной смеси) для устройства ИДН, завышении ответчиком по первоначальному иску стоимости работ по укладке переливных труб (к осмотру не предъявлено 18 м труб Д 325мм), так как стоимость контракта определялась в рамках подготовки и размещения истцом по первоначальному иску заявки по заключению муниципальных контрактов, а также при подписании актов (КС-2) выполненных работ и справок (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат, составленных на основании соответствующих сметных расчетов, являвшихся неотъемлемым приложением к аукционной документации с применением установленных по итогам проведенных электронных аукционов соответствующих понижающих коэффициентов. Все дополнительные работы были оформлены сторонами соответствующими дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам в строгом соответствии с положениями Закона № 44-Ф3. Факт укладки труб подтвержден соответствующим протоколом урегулирования замечаний, подписанным между истцом по первоначальному иску и третьим лицом - Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно пункта 7.3.4. муниципальных контрактов, Подрядчик обязан, при осуществлении производства работ вести исполнительную документацию в соответствии с требованиями сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, утверждённого распоряжением Росавтодора от 23.05.2002 № ИС-478- р, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», СП48.13330.2011 и сдать исполнительную документацию Заказчику до подписания Акта сдачи-приемки законченных работ по Объекту.

В соответствии с п. 8.5 муниципального контракта № 0183 от 18.08.2020 года, муниципального контракта № 0032 от 14.05.2021 года при обнаружении недостатков, выявленных при сдаче -приемке работ (этапов), Заказчик предоставляет Подрядчику письменное предписание с перечнем недостатков с указанием видов и объемов некачественно выполненных работ (Дефектов), подлежащих исправлению, а также с указанием соразмерного срока для устранения недостатков.

Согласно п. 8.6 вышеуказанных контрактов предусмотрено, что работы (этапы), выполненные Подрядчиком некачественно или не в соответствии с условиями настоящего Контракта, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются до полного устранения недостатков Подрядчиком.

Судом первой инстанции установлено, что никаких замечаний со стороны первоначального истца данные акты КС-2, КС-3 не содержат, из чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительная документация была передана ответчиком истцу в полном объеме до подписания указанных актов, а выполненные работы приняты истцом по первоначальному иску без каких-либо замечаний и нарушений.

Кроме того, судом установлено, что 04.07.2018 года между ООО ПСК «Стройдор» и ООО «Транспортная Средневолжская Компания» был заключен Договор поставки № 26. В соответствии с п. 11. данного Договора, Поставщик обязуется передать товар в соответствии со Спецификацией (Приложением), а Заказчик принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора. В силу п. 8.2. Договора поставки он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018г. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций неограниченно.

Также, 23.08.2019 года между ООО ПСК «Стройдор» и ООО «Транспортная Средневолжская Компания» был заключен договор на оказание услуг спецтехники. В соответствии с пунктом 1.1. «Исполнитель» в лице ООО «Транспортная Средневолжская Компания» обязуется оказать услуги по работе спецтехники (Согласно Приложению №01 к данному договору), а Заказчик в лице ООО ПСК «СТРОЙДОР» оплатить эти услуги. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 года. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций неограниченно.

Таким образом, судом установлено, что, на момент исполнения Истцом и Ответчиком вышеуказанных муниципальных контрактов, данные Договоры между Ответчиком и Третьим лицом расторгнуты не были и являлись действующими.

Согласно Протоколу № 01 от 31.08.2020г. согласования стоимости работ, который является Приложением № 01 к Договору № 27 от 23.08.2019 года, Исполнитель и Заказчик согласовали стоимость и вид работ, местом оказания услуг была определена Самарская область, Кошкинский район, с. Четыровка.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, услуги ООО «Транспортная Средневолжская Компания» оказывались в рамках исполнения обязательств ООО ПСК «Стройдор» по муниципальным контрактам от 18.08.2020 № 0183, от 14.05.2021 №0032. Обязательства по исполнению вышеуказанных договоров были исполнены ООО «Транспортная Средневолжская Компания» в полном объёме, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг, подписанными обеими сторонами, претензий качеству и объему выполненных работ ООО ПСК «Стройдор» не предъявляло.

Также суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела транспортные накладные на перевозку грунта, составленные ООО «Транспортная Средневолжская Компания» и подписанные со стороны ООО ПСК «СТРОЙДОР» в течении срока исполнения муниципальных контрактов, а именно: от 21.08.2020 года, от 24.08.2020 года, 22.08.2020 года, 07. 10.2020 года, от 24.08.2020 года, от 25.08.2020 года, от 25.08.2020 года, 22.08.2020 года, от 21.08.2020 года, 22.08.2020 года, от 07.10.2020 года, от 07.10.2020 года, 07.10.2020 года, 23.08.2020 года, 21.08.2020 года, прямо доказывают факт выполнения работ по перевозке грунта на объекты истца по первоначальному иску с целью надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам.

 Судом первой инстанции также учтено,  что согласно приобщенным к материалам дела материалам проверки по сообщению о факте мошеннических действий из числа сотрудников ООО ПСК "Стройдор", зарегистрированного в Книге регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области под № 1304 от 01.11.2022, сотрудниками полиции были опрошены все причастные к этому лица - глава сельского поселения Четыровка муниципального района Кошкинский Самарской области, директор ООО «Политотдел», водители и сотрудники ООО «Транспортная Средневолжская Компания» и ООО ПСК «СТРОЙДОР», которые также подтвердили факт вывоза ООО «Транспортная Средневолжская Компания» грунта из карьера в с. Четыровка Кошкинского района Самарской области в объемах, установленных муниципальными контрактами.

Судом принято во внимание, что муниципальными контрактами и техническими заданиями к ним не было предусмотрено обязанности подрядчика изготовить (составить) транспортную схему о дальности перевозки грунта, и приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела путевые листы и транспортные накладные, в совокупности с другими доказательствами, являются надлежащим подтверждением добросовестного исполнения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств в данной части по указанным муниципальным контрактам.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору соответствующие убытки, которые определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании убытков кредитор (истец) обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Относительно обоснованности встречного иска судом установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам электронного аукциона №0842200002121000032 между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску был заключен муниципальный контракт от 14.05.2021 №0032 на выполнение работ по ремонту дорог местного значения сельских поселений муниципального района Кошкинский Самарской области (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по ремонту дорог местного значения сельских поселений муниципального района Кошкинский Самарской области и сдать Заказчику выполненные работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 4.2 Контракта обязательство по оплате фактически выполненных Подрядчиком работ должно быть исполнено в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после предъявления Подрядчиком к оплате подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В п. 9.2 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом по встречному иску начислена ответчику по встречному иску неустойка в сумме 71 644 руб. 03 коп.

Факт допущенной ответчиком по встречному иску просрочки оплаты выполненных истцом по встречному иску работ достоверно подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом сверки.

Расчет размера неустойки, приведенный истцом во встречном исковом заявлении, судом проверен и признан правильным расчет

Встречные исковые требования о взыскании с Комитета по жилищнокоммунальному хозяйству и строительству Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Стройдор" неустойки в сумме 71 644 руб. 03 коп.,  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2023 года по делу №А65-34371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                    О.И. Буртасова

СудьиС.А. Кузнецов

В.А. Морозов