﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62894/2020

Дело № А12-17267/2019

г. Казань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

 при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» ?  Розенберга Е.Б., доверенность от 02.10.2021 №01, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – Свиридова Е.А., доверенность от 18.01.2021 № 1, Борисова Е.Н., доверенность от 18.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 

15.07.2021

по делу № А12-17267/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» (400123, г. Волгоград, ул. Таганская, д. 5, ОГРН 1153443031642, ИНН 3459066227) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Легион» (400078, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 69А, офис 1, ОГРН 1153443031609, ИНН 3459066185, дата прекращения деятельности: 17.04.2020), общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (400065, г. Волгоград, ул. им. Генерала Ватутина, д. 15А, офис 212, ОГРН 1153443031653, ИНН 3459066210, дата прекращения деятельности: 11.03.2020), общество с ограниченной ответственностью «Регион Центр» (400123, г. Волгоград, ул. Таганская, д. 5, ОГРН 1153443020389, ИНН 3459064124, дата прекращения деятельности: 10.04.2020), общество с ограниченной ответственностью «Регион Волга» (129090, г. Москва, пл. М. Сухаревская, д. 3, помещение III, комната 1, ОГРН 1153443005385, ИНН 3459061229, дата прекращения деятельности: 16.01.2020), общество с ограниченной ответственностью «Регион Север» (129090, г. Москва, пл. М. Сухаревская, д. 3, помещение III, комната 2, ОГРН 1143443030708, ИНН 3459012743, дата прекращения деятельности: 14.06.2019), общество с ограниченной ответственностью «Регион Дон» (129090, г. Москва, пл. М. Сухаревская, д. 3, помещение III, комната 2, ОГРН 1153443002866, ИНН 3459060708, дата прекращения деятельности: 16.01.2020), о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзторг» (далее – ООО «Союзторг», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция), о признании решения налогового органа № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2019  недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 отменено в части, принят новый судебный акт. Решение налогового органа  от 08.02.2019 № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления ООО «Союзторг» налога на прибыль в сумме, превышающей 9 363 341 руб., налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 7 378 078 руб., соответствующих пени и штрафов. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.047.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 08.02.2019 № 1017/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ООО «Союзторг» налога на прибыль в сумме, превышающей 9 363 341 руб., НДС в сумме, превышающей 7 378 078 руб., соответствующих пени и штрафов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» о признании недействительным решения инспекции 08.02.2019 № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.11.2019 № 07-11/27560) в части начисления ООО «Союзторг» налога на прибыль в сумме, превышающей 1 230 925,40 руб., соответствующих пени и штрафа. 

В данной части по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение налогового органа 08.02.2019 № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.11.2019 № 07-11/27560) в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Союзторг» налога на прибыль в сумме, превышающей 1 230 925,40 руб., соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу № А12-17267/2019 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований заявителя, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019.

В обоснование поданной жалобы налоговый орган указывает, что заявителем в суд апелляционной инстанции представлены два пакета документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль, различающиеся между собой; заявителем не представлено доказательств, как эти документы были получены и каким образом запрашивались; первичные документы представлены не на всю заявленную в реестрах сумму; документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, обезличены и не содержат конкретной информации об объеме и периодичности оказания услуг; по ООО «Пушнина» сумма расходов учтена дважды; неправомерно приняты документы по отношениям с ИП Масловой О.А и ИП Масловым П.П., т.к. судебными актами по делу № А12-38538/2018 они признаны участниками схемы разделения бизнеса АО «МСК-Волжский»; ряд контрагентов не представили ответов на запросы налогового органа, в связи с чем документы по взаимоотношениям с ними не могут быть учтены в составе затрат налогоплательщика и взаимозависимых лиц. Кроме того, инспекция указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в части, превышающей часть, возвращенную на новое рассмотрение.

Заявителем в Арбитражный суд Поволжского округа подана кассационная жалоба, в которой ООО «Союзторг» просит изменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции 08.02.2019 № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.11.2019 № 07-11/27560) в части начисления ООО «Союзторг» налога на прибыль в сумме, превышающей 1 230 925,40 руб., соответствующих пени и штрафа, в части начисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по нему в полном объеме; принять новый судебный акт – признать недействительным решение налогового ораган № 9 по Волгоградской области 08.02.2019 № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.11.2019 № 07-11/27560) в части начисления обществу налога на прибыль в сумме, превышающей 1 230 925,40 руб., соответствующих пени и штрафа, в части начисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по нему в полном объеме; исключить из суммы налоговых доначислений общества суммы налогов, уплаченные ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон»  в связи с применением ими УСН за проверяемый налоговый период в размере 5 376 678 руб.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции был неверно исчислен размер выручки в целях расчета налога на добавленную стоимость, неверно определены долевые пропорции по налоговым базам по ставкам НДС 10 и 18 процентов, не учтен уплаченный взаимозависимыми лицами налог по УСН. 

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, жалобу заявителя не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции по основаниям, изложенным в отзыве; кассационную жалобу общества поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов сторон, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка общества  по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 09.12.2015 г. по 31.12.2017 г., по результатам которой составлен акт № 12-17/108дсп от 21.12.2018, и с учетом возражений налогоплательщика, и иных материалов выездной налоговой проверки,  принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-17/271 от 08.02.2019, которым обществу было предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль в сумме 93 108 973 руб., соответствующие суммы пени 16 561 843 руб. 

Кроме того, указанным решением налогового органа, общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 18 540 572 руб.

Заявителем, на основании статей 137,138 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган ? Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления от 26.04.2019 № 556 решение инспекции от 08.02.2019 № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога на прибыль организаций  в размере, эквивалентном сумме налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплаченного ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон»  за проверенный налоговым органом период  от реализации названными лицами товаров в интересах ООО «Союзторг», а также соответствующих сумм пени и штрафа, исключив при этом из состава расходов сумму налога при применении УСНО, уплаченного перечисленными организациями. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кроме того, решением  Управления от 08.11.2019  № 07-11/27560 отменено решение инспекции № 10-17/271 от 08.02.2019  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных налогов при доначислении НДС по ставке 18% и 10%; Управление поручило инспекции произвести перерасчет налогов с учетом ставки НДС 18/118 и 10/110, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Заявитель, посчитав, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-17/271 от 08.02.2019 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и интересы, охраняемые законом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, правомерно руководствовался следующим.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Союзторг»  зарегистрировано 09.12.2015, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской, применяет общую систему налогообложения.

Юридический адрес ООО «Союзторг»: г. Волгоград, ул. Таганская, д. 5, фактически офисное помещение расположено по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 15, складское помещение расположено по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, д. 12.

Основным видом деятельности ООО «Союзторг» является торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Руководителями ООО «Союзторг» являлись Камеристый В.И. (с 09.12.2015 по 13.01.2016, с 13.04.2017 по настоящее время), Камеристая А.А. (с 14.01.2016 по 12.04.2017).

Налоговым органом установлено, что ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Центр», ООО «Легион» и ООО «Евротрейд» в проверяемом периоде заявлены виды деятельности, идентичные видам деятельности ООО «Союзторг» (торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями); для ведения финансово-хозяйственной деятельности использовались одни помещения по адресам: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 15 (помещение офиса ООО «Союзторг»), г. Волгоград, ул. Бетонная, д. 12 (складское помещение, принадлежащее Камеристому В.И.).

Руководителями ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Центр» являлись Камеристый В.И., Камеристая А.А., учредителем ООО «Евротрейд» являлся отец Камеристой А.А. Новиков А.В.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам налоговый орган установил, что поставщики и покупатели налогоплательщика и ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Центр», ООО «Легион» и ООО «Евротрейд» совпадают.

В товарных накладных ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон» в графе «Груз принял» указаны физические лица, являющиеся работниками ООО «Союзторг»: Краснова Т.Ю., Карасева Е.Г., Макарук, Корчагина Г.Г., Игнатьев А.И., Зимин В.С.

На основании сведений, полученной от поставщиков ООО «Легион», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», инспекция установила, что взаимодействие с данными организациями осуществлялось менеджером по закупкам Зиминым В.С., который в свою очередь является работником ООО «Союзторг».

Допрошенная в ходе мероприятий налогового контроля Карасева Е.Г., чьи подписи содержатся в товарных накладных о приеме товара организациями ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Дон» (протокол допроса от 24.09.2018 № 348) пояснила, что работала в ООО «Союзторг» в должности кладовщика, ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Дон» ей не известны.

Из показаний контрагентов ООО «Легион» и ООО «Евротрейд» - Желонкина А.В. и Нидзий Е.Н. установлено, что условия поставки товара обсуждались ими с директором по развитию ООО «Легион» Михайловой С.Г., ООО «Союзторг» им знакомо как холдинг, фактическое управление которым осуществляет Камеристый В.И.

ООО «Приосколье-Волгоград» представлена информация о том, что заявки от имени ООО «Регион Волга» и ООО «Регион Дон» поступали от Михайловой С.Г., взаимодействие в ходе исполнения договоров поставки также  осуществлялось с Михайловой С.Г., которая, как установлено инспекцией, являлась работником ООО «Союзторг».

В рамках мероприятий налогового контроля АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк» представлены доверенности на право осуществлять действия от имени ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон», выданные Горьковой Е.А., Чернышовой Е.Г., которые являлись работниками ООО «Союзторг».

Допрошенная налоговым органом Маевская В.С. (специалист тендерного отдела ООО «Легион») пояснила, что руководителем организации являлся Абегян Э.А., фактически управление осуществлял Камеристый В.И.

Декларации по УСН за ООО «Легион», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон» представлены по доверенностям, выданным на имя Камеристого В. И.

Допрошенные органом контроля Тарханова Н.А. (ООО «Регион Волга»), Коваль Н.В. (ООО «Регион Север»), Сербина Ю.А. (ООО «Регион Дон») показали, что являются сотрудниками ООО «Союзторг», а организации, в которых они числятся, им не знакомы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон» фактически осуществлялась работниками ООО «Союзторг». Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной проверки, свидетельствуют о снижении налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В то же время при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика в части налога на прибыль организаций произвел неверно.

Согласно пункту 2 статьи 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса).

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса.

Иное бы не отвечало вытекающему из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969), и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 28.02.2020 №309-ЭС19-21200, от 15.05.2020 № 304-ЭС20-1243).

Таким образом, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 № 17152/09 и от 21.06.2011 №1/11 также определил, что задачей налогового контроля является установление объективного размера налогового обязательства. 

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении спора указал, что закрепленное в пункте 1 статьи 81 НК РФ право налогоплательщика на внесение необходимых изменений и представление уточненной налоговой отчетности в случае обнаружения в первичной декларации недостоверных сведений (ошибок), которые не повлекли занижение подлежащих уплате сумм налога, не освобождает налоговый орган от возложенных на него обязанностей по выявлению и учету всех обстоятельств, необходимых для целей исчисления и уплаты налога.

Как неоднократно отмечал в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации, полномочия налогового органа в сфере контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от реализации своих полномочий (постановление от 14.07.2005 N 9-П, определение от 12.07.2006 N 267-О).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие расходы спорных контрагентов за 2015-2017 годы, иные документы первичного бухгалтерского учета, налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения, подтверждающие размер доходов взаимозависимых организаций за спорный период (т. 28 – т. 162).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы и доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что совокупный доход ООО «Союзторг» и ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон» верно определен налоговым органом на основании представленных данными лицами налоговых деклараций и составил 405 732 089 руб. 

При этом инспекцией в соответствии с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2020 года, из состава доходов, установленных на основании налоговых деклараций взаимозависимых лиц по УСН за проверяемый период, исключен исчисленный по ставкам 18/118 и 10/110 НДС, который является составной частью выручки, полученной ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон» от реализации товаров в интересах ООО «Союзторг».

Расходы ООО «Союзторг» и взаимозависимых лиц - ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон», в проверяемом периоде составили 399 577 462 руб. Данная сумма расходов, как установлено апелляционным судом, подтверждена представленными обществом в материалы дела первичными документами.    

Указанные документы, как следует из текста постановления апелляционного суда, были исследованы судом и получили надлежащую оценку, как и доводы налогового органа, оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.  

Ссылка кассационной жалобы налогового органа на то, что апелляционный суд рассмотрел дело в части, превышающей часть, возвращенную на новое рассмотрение, отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 г. было отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А12-17267/2019 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 08.02.2019 № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Союзторг» налога на прибыль в сумме, превышающей 9 363 341 руб., налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 7 378 078 руб., соответствующих пени и штрафов.

При этом сумма налога на прибыль в размере 9 363 341 руб. была определена апелляционным судом при первом рассмотрении дела на основании контррасчета налоговых обязательств, представленного в суд налогоплательщиком. 

Судом кассационной инстанции в постановлении от 28.07.2020 г. было отмечено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие верность контррасчета налоговой обязанности, принятого судом апелляционной инстанции в основу судебного акта. В указанной выше части дело было направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с  пунктом 2 той же статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Как усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела заявителем были представлены в апелляционный суд первичные и иные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы заявителя и взаимозависимых лиц, подлежащие учету при налогообложении прибыли, на общую сумму 399 577 462 руб., то есть на сумму, превышающую ранее указанную сумму в контррасчете налогоплательщика, представленном в суд апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела. 

 При этом из пояснений налогоплательщика следует, что заявляемые им доводы о необходимости учета расходов по налогу на прибыль касаются всей суммы расходов в размере 399 577 462 руб., а не только той суммы, которая была означена в ранее представленном контррасчете.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно осуществлена проверка судебного акта суда первой инстанции в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях, с учетом всего объема представленных в дело документов. Апелляционный суд при вынесении судебного акта не имел правовых оснований уклониться от оценки и учета части, представленных налогоплательщиком в обоснование своих расчетов доказательств.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что заявителем не представлено доказательств того, как были получены и каким образом запрашивались документы, обосновывающие расходы. Данные обстоятельства не имеют правового значения для оценки документов как подтверждающих или не подтверждающих расходы заявителя по налогу на прибыль организаций согласно требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Первичные документы, подтверждающие затраты на транспортные услуги, оказанные ИП Эвальд Е.А. ИНН 344597370812, ИП Дулимовым А.Н. ИНН 340895721924, ИП Астраханцевой Л.Ю., ИП Бугаевым Д.В., Фокиным А.Н., ИП Ясинской Е.С., ИП Епифановым Д.Ю. ИНН 343001108366, ИП Куимовым А.Н. ИНН 344700083892, ИП Курбетьевым В.И. ИНН 341500123616, ИП Насировым И.Г. ИНН 344212818110, ИП Самойленко Т.Т. ИНН 343102352882, Абрамовой Е.В., Андреевым В.Н., ИП Никитиным И.М. ИНН 341900450671, Овечкиной В.К., на сумму 49 884 730,25 руб., рассмотрены апелляционным судом и признаны соответствующими требованиям статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вопреки доводам налогового органа, указанные нормы не содержат такого требования к актам выполненных работ, как обязательное указание того, в каком объеме и с какой периодичностью оказывались транспортные услуги. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные акты выполненных работ содержат информацию о содержании факта хозяйственной жизни – оказание транспортных услуг соответствующим контрагентом, а также иную необходимую для целей налогового контроля информацию.

Доводы налогового органа о том, что затраты по операциям с ООО «Пушнина» в сумме 16 976 811,25 руб. дважды включены в состав расходов по налогу на прибыль, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку. Апелляционный суд пришел к выводу, что указанные расходы учтены однократно. Доказательств обратного налоговым органом не представлено, в том числе и вместе с кассационной жалобой.

Затраты по взаимоотношениям с ИП Масловой О.А. (40 110 541,95 руб.) и ИП Масловым П.П. (1 732 011,93 руб.), вопреки доводам кассационной жалобы, не могут быть признаны необоснованными в связи с тем, что судебными актами по делу № А12-38538/2018 данные индивидуальные предприниматели признаны участниками схемы разделения бизнеса АО «МСК-Волжский». Как верно указано апелляционным судом, из содержания судебных актов по делу № А12-38538/2018 следует, что в 2015-2016 годах АО «МСК-Волжский», ИП Маслова О.А. и ИП Маслов П.П. фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта: АО «МСК-Волжский» осуществляло реализацию молочной продукции в адрес ИП Масловой О.А. и ИП Маслова П.П., которые являлись сотрудниками данного общества, при этом большинство покупателей данных предпринимателей ранее являлись покупателями АО «МСК-Волжский».

Однако формальный характер сделок между АО «МСК-Волжский», ИП Масловой О.А. и ИП Масловым П.П. не свидетельствует об отсутствии у ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга» реальных расходов на приобретение продукции у указанной группы взаимозависимых лиц.

Прекращение ИП Масловой О.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможность согласования данным лицом представления первичных документов по сделкам с его участием и выдачу дубликатов первичных документов.

Непредставление ИП Ивлеевой Л.П. и ООО «МПЗ «Городищенские колбасы» документов в ответ на требования налогового органа не может являться основанием для исключения затрат ООО «Легион», ООО «Евротрейд» по взаимоотношениям с данными контрагентами.

Указанное обстоятельство может являться основанием для привлечения ИП Ивлеевой Л.П. и ООО «МПЗ «Городищенские колбасы» к налоговой ответственности, предусмотренной соответствующими нормами Налогового кодекса РФ, однако не свидетельствует об отсутствии у ООО «Легион», ООО «Евротрейд» хозяйственных операций и расходов по ним.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что первичные документы по оказанию транспортных услуг ИП Курбентьевым В.И., ИП Мамышевым, ООО «Грантэкспресс», ИП Баландиным С.Л. фактически изготовлены самим заявителем формально, исключительно для суда и не подтверждают реальных финансово-хозяйственных отношений, отклоняется судом кассационной инстанции как бездоказательный. Инспекция при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не воспользовалась правом, предоставленным статьей 161 АПК РФ, заявления о фальсификации доказательств не делала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы кассационной жалобы инспекции уже были заявлены налоговым органом во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В части налога на добавленную стоимость апелляционный суд пришел к следующим обоснованным выводам.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, использование приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. 

Из представленного налогоплательщиком расчета НДС, подлежащего уплате за проверяемый период, усматривается, что размер налоговых вычетов по НДС, право на применение которых в проверенном периоде имели ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон», исчислен обществом пропорционально доле налоговых вычетов у ООО «Союзторг», то есть расчетным путем. 

Из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. 

При расчете налоговым органом налоговых обязательств по результатам проведенной проверки налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС (без документов, обосновывающих право на налоговые вычеты), поскольку применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер и реализуется при соблюдении установленных условий. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты. 

Следовательно, на налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При отсутствии по уважительным причинам (как то добросовестное заблуждение налогоплательщика относительно подлежащего применению налогового режима) первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами взаимозависимых с налогоплательщиком лиц при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). 

Представленные налогоплательщиком первичные документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, были исследованы инспекцией в ходе налоговой проверки, учтены при определении размера недоимки по НДС. При рассмотрении дела судом обществом не представлены какие-либо дополнительные документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за проверяемый период. С учетом изложенного, принимая во внимание недопустимость применения расчетного метода при определении размера налоговых вычетов по НДС, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Союзторг» в части доначисления инспекцией НДС.

Довод кассационной жалобы налогоплательщика о том, что момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость неверно определен инспекцией, поскольку НДС исчислен налоговым органом в том числе и с сумм, поступивших в проверенный период на счета заявителя и его взаимозависимых организаций за товары, отгруженные ранее, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им.

Применение налоговым органом метода, описанного заявителем, привело бы к необходимости включения в состав доходов денежных средств, поступивших после окончания проверяемого периода (в 2018 году), за товар, отгруженный в проверяемом периоде (до окончания 2017 года). 

При этом, при представлении возражений на акт налоговой проверки, при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом ООО «Союзторг» не представлял какие-либо документы и расчеты по отгрузкам товаров членами группы взаимозависимых налогоплательщиков, что не позволило налоговому органу провести соответствующий расчет налоговых обязательств.

Кроме того, налоговый орган в силу положений статей 89,93,93.1 Налогового кодекса РФ не располагает полномочиями истребовать у налогоплательщика и третьих лиц документы, не относящиеся к проверяемому налоговому периоду.

Ссылка налогоплательщика в кассационной жалобе на то, что налоговым органом неверно определены долевые пропорции по налоговым базам по НДС по ставкам 10 и 18 процентов, судебной коллегией отклоняется как не подкрепленный доказательствами. Обоснованного контррасчета долевых пропорций налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод общества о том, что при определении налоговых обязательств не был учтен налог по упрощенной системе налогообложения, уплаченный взаимозависимыми организациями, опровергается материалами дела. 

Решением Управления ФНС России по Волгоградской области  от 26.04.2019 № 556 решение инспекции № 10-17/271 от 08.02.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога на прибыль организаций  в размере, эквивалентном сумме налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплаченного ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон»  за проверенный налоговым органом период  от реализации названными лицами товаров в интересах ООО «Союзторг», а также соответствующих сумм пени и штрафа, исключив при этом из состава расходов сумму налога при применении УСНО, уплаченного перечисленными организациями.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции верно установлен размер налоговой обязанности ООО «Союзторг» с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод  заявителя по делу о том, что кассационная жалоба Управления подлежит возвращению заявителю, поскольку указанное лицо не было привлечено к участию в деле и потому не вправе подавать жалобу, рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подписана представителем Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, являющейся ответчиком по настоящему делу. К жалобе приложена копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя Е.Н.Борисовой действовать от имени инспекции. 

Таким образом, жалоба подана надлежащим лицом и подписана его уполномоченным представителем. Следовательно, оснований для возврата жалобы ее заявителю у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 

15.07.2021 по делу № А12-17267/2019 оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                    И.А. Хакимов

 

                                                                                              Л.Ф. Хабибуллин