АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. ПензаДело № А49-7129/2022

« 22 » сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 22 » сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дукат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320028000004421, ИНН 

<

***>

о взыскании 675 504 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.09.2022г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Дукат», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак о взыскании 683197 руб. 01 коп., из которых: 660735 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки № 18 от 21 февраля 2020 года, 22462 руб. 01 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20 июня 2022 года в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 7.2 договора (договорная подсудность).

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 сентября 2022 года.

Ответчик, либо его полномочный представитель в предварительное судебное заседание 15 сентября 2022 года не явился. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен по юридическому адресу в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 14769 руб. 71 коп. в связи с изменением периода взыскания санкций – по 31 марта 2022 года (с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 675504 руб. 71 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в сумме 675504 руб. 71 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 21 февраля 2020 года № 18 (л.д. 12-15), по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от 28 февраля 2022 года (л.д. 16) истец обязался поставлять ответчику товар, ассортимент, количество и цена которого указываются в накладных, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию на условиях отсрочки платежа, равной 14-ти календарным дням с даты поставки товара (пункт 3.2 договора).

За нарушение условий оплаты в пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, а также срок рассмотрения претензии – 12 календарных дней со дня направления требования.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 7.2 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты подписания до 01 марта 2023 года, а в части взаиморасчётов – до полного выполнения финансовых обязательств (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 февраля 2022 года - л.д. 16). Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств на основании товарных накладных, приобщённых к материалам дела (л.д. 17-31), передал ответчику товар (продукцию) на общую сумму 685365 руб. 00 коп. в указанном в накладных ассортименте и количестве.

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил. По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 660735 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 185 от 27 мая 2022 года – л.д. 33-37) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательства оплаты товара суду не представлены, возражения по существу спора ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 660735 руб. 00 коп. на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2 договора.

По расчёту истца размер штрафных санкций за период с 22 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года составил 14769 руб. 71 коп.

Проверив представленный расчёт, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон, возражения по заявленному требованию ответчиком не представлены, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 14769 руб. 71 коп., на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в размере 675504 руб. 71 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320028000004421, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дукат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 675504 руб. 71 коп., в том числе задолженность в сумме 660735 руб. 00 коп., неустойку в сумме 14769 руб. 71 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16510 руб. 09 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 руб. 91 коп., уплаченную по платёжному поручению № 2257 от 24 июня 2022 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

СудьяИ.А. Лаврова