АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2557/2023

01 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ»

на определение от 26.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу №  А51-18148/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692491, Приморский край, Надеждинский м.р-н, с.п. Надеждинское, 

<

...> двлд. 7)

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>), дума                                    г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2014, пени    

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» (далее – ответчик, должник, ООО «Теплой ДВ») о взыскании 10 304 832,25 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2014 № 05-Ю-17752, 604 046,08 руб. пени. 

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2022, с ООО «Теплон ДВ» в пользу УМС г. Владивостока взыскано 1 933 768, 08 руб. основного долга,                      139 168,81 руб. пени. 

18.11.2022 ООО «Теплон ДВ» обратилось в суд с заявлением                          о предоставлении рассрочки исполнения решения от 01.12.2021.

Определением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023,               в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Теплой ДВ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. В качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение общества. Указывает на намерение исполнить решение от 01.12.2021, на согласие с содержащимися в нем выводами по существу спора. 

В отзывах на кассационную жалобу УМС г. Владивостока, дума                           г. Владивостока приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От ООО «Теплон ДВ» и думы г. Владивостока поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены            в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии               с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как указано в части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                       от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта арбитражный суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В обоснование невозможности единовременного исполнения судебного акта ООО «Теплой ДВ» сослалось на то, что с учетом экономических условий, финансового положения общества, разумным и обоснованным является исполнение решения суда с рассрочкой на 12 месяцев, начиная                    с 10.12.2022.

В подтверждение указанных обстоятельств должник представил, в том числе сведения об открытых банковских счетах, выписку по банковскому счету с 17.02.2022 по 08.11.2022, расшифровку движения денежных средств за период с 01.01.2022 по 08.11.2022, справку об отсутствии на балансе основных средств. 

Между тем, рассмотрев указанные доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что перечисленные обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ                        и пункта 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку представленные должником в материалы дела документы не позволяют суду сделать вывод о реальной невозможности для исполнения судебного решения. При этом суды двух инстанций обоснованно указали, что тяжелое финансовое положение должника само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска деятельности должника. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, основаниями для предоставления рассрочки.

Суды также обоснованно отметили отсутствие документального подтверждения того, что предоставление истребованной должником отсрочки окажет положительное влияние на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя. При этом право взыскателя на восстановление нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения                     и постановления по делу, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А51-18148/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

С.И. Гребенщиков