АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42454/21

31 января 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            31 января 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерного общества «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании неустойки в размере 10 037 рублей, почтовых расходов в размере 11 рублей. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Материалами дела подтверждается, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний и не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.01.2019 между акционерным обществом «Донэнерго» (далее - сетевая организация, истец) и Администрацией Белокалитвинского городского поселения заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям                № 53/19/КМЭС/БКРЭС (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сквера «Памяти войнам афганцам» по адресу: 

<

...>.

Перечень   мероприятий  по  технологическому   присоединению,   осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к Договору от 25.01.2019. 

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС – 91 рубль 67 копеек.

В соответствии с пунктом 11 технологических условий заявитель должен на объекте установить ВРУ о,4 кВ. От РУ-0,4 кВ ТП-3116 до ВРУ-0,4 кВ здания магазина выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ. Предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора. 

26.05.2019 истек срок выполнения мероприятий.

Ответчик до настоящего времени со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению  не выполнил, уведомление о выполнении своей части технических условий в адрес сетевой организации не направил, не предъявил энергопринимающие устройства к осмотру. 

Пунктом 16 Правил № 861 установлена ответственность сторон по договору при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

08.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, принимая решение, руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                    № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дел следует, что сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в материалы дела не представлено.

При этом, судом установлено, что сетевая организация свои мероприятия по технологическому присоединению выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление, направленное в адрес ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 037 рублей 50 копеек за период с 28.05.2019 по 26.05.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Возражений относительно расчета, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнений мероприятий по технологическому присоединению установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнений мероприятий по технологическому присоединению по договору №53/19/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 28.05.2019 по 26.05.2020 в сумме 10 037 рублей 50 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы  в размере 11 рублей в полном объеме возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10 037 рублей, почтовые расходы в размере 11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.