РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56172/21-33-403

г. Москва

04 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО НПЦ «Эльфа»

к ГУФССП по Москве МОСП по ОИПНХ, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО НПЦ «Эльфа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП по Москве ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП по Москве ФИО2 исполнить обязанность Должника по исполнительному производству №63255/20/77039-ИП (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явились стороны извещенные надлежащим образом. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ. Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.   

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП по Москве ФИО2

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден. 

Исходя из заявленных  Обществом  предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на основании заявления АО НПЦ «Эльфа» и исполнительного листа серии ФС №034335493 от 17.01.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы, межрайонным отделом судебных приставов по ОИПНХ ГУФССП по Москве 19.08.2020 было возбуждено исполнительное производство №63255/20/77039-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО3. В дальнейшем ведение исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

По состоянию на момент обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы и по истечении 6 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Заявитель полагает, что бездействие выразилось в длительном неисполнении требования исполнительного документа, а также не предоставлении  взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП по Москве ФИО2, по не принятию мер для своевременного исполнения судебного акта, а также не предоставлении  взыскателю информации о ходе исполнительного производства – незаконно и нарушает права заявителя.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Как установлено судом, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №63255/20/77039-ИП от 19.08.2020Г. возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 034335493 от 17.01.2020 выданный органом: Арбитражный суд гМосквы по делу № А40-15508/19-122-1741, вступившему в законную силу, 31.12.2019г, предмет исполнения: Обязать ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве возвратить взысканную сумму в размере 10.000 руб. исполнительского сбора на банковский счет АО НПЦ Эльфа., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

19.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения: 5 дней с момента получения постановления о возбуждении. Постановление о возбуждении должнику направлено через отдел документооборота ГУФССП России по г. Москве.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение данной категории исполнительных производств регламентируется ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» об общих условиях исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рамках исполнительного производства №63255/20/77039-ИП судебным пристав-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено требование об исполнении решения суда, а так же о предоставлении документов подтверждающих исполнение и направлено ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что должником ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, не предоставлял ответ об исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве направлялись требования об исполнении решения суда в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

Без предоставления сведений об исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве отсутствуют основания для принятия процессуального решения, так как исполнение таких исполнительных документов предусматривает собой взаимодействие двух территориальных органов.

Иных ответов в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве принимаются все необходимые меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение решения суда данной категории исполнительных производств, непосредственно зависит от принятых процессуальных действий структурного подразделения ГУФССП России по г. Москве, а именно ОСП по ЮВАО.

Доказательств направления заявителем запроса и его получения судебным приставом исполнителем в материалы дела не представлено.

В силу гл. 25 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, указанная совокупность оснований (несоответствие закону и нарушение прав заявителя) судом не установлена.

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренного бездействия в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина